Приговор № 1-99/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-99/2024

Дело 1-99/2024

УИД: 73RS0003-01-2024-001250-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 6 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Чивильгиной А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Харитонова А.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Шемильханова Х.Ш.,

при секретаре Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним-специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ульяновская область, <адрес>, проходившего военную службу в ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01.02.2022г. по 14.04.2022г., более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте на <адрес> в Засвияжском районе г.Ульяновска, от неустановленного лица, получил предложение зарегистрироваться в Федеральной налоговой службе России в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) без дальнейшей цели осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность, открыть на свое имя ряд банковских счетов и в последующем предоставить неустановленному лицу доступ к его банковским счетам за денежное вознаграждение.

ФИО1, не имея намерений фактически осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, преследуя цель незаконного получения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, на предложение неустановленного лица, ответил согласием в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей.

После чего, 07.04.2022г. неустановленным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Федеральную налоговую службу России были направлены документы для регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, на основании которых Управлением ФНС России по Ульяновской области 12.04.2022 было вынесено решение о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №).

14.04.2022г. в неустановленное время, ФИО1, преследующий цель незаконного получения имущественной выгоды, действуя из корыстных побуждений, в неустановленном месте на территории г.Ульяновска снова встретился с неустановленным лицом, от которого получил указание об открытии в АО «<данные изъяты>» расчетного счета на ИП ФИО1, получении банковской карты к указанному счету с целью последующей передачи доступа к своему расчетному счету и банковской карте неустановленному лицу.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, не имея намерений фактически осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия банковского счета и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации последние смогут самостоятельно, то есть неправомерно, осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету, открытому на имя ИП ФИО1 (ИНН №), и желая наступления указанных последствий, 14.04.2022г. в неустановленное время, обратился в операционный офис «<данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, являясь индивидуальным предпринимателем, подписал Подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе «<данные изъяты>» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «<данные изъяты>», тем самым получил право подписания электронных документов в соответствии с указанным Соглашением с помощью сообщенного сотрудникам банка номера мобильного телефона №.

14.04.2022г., точное время не установлено, на основании подписанного Подтверждения (заявления) о присоединении и подключении услуг, согласно которому он подтвердил присоединение к Договору на обслуживание по системе «<данные изъяты>» и подтвердил присоединение к Правилам взаимодействия участников системы «<данные изъяты>» на ИП ФИО1 открыт счет №, после чего ФИО1 выдана банковская карта (с приложенными к ней сведениями о пин-коде, логине, пароле, кодовом слове уполномоченного лица) и на номер мобильного телефона №, находящегося в распоряжении неустановленного лица, направлены электронные средства для дистанционного доступа к указанному расчетному счету (СМС-код).

При этом ФИО1, действуя умышленно, сообщил сотрудникам банка для подключения к системе «<данные изъяты>» (интернет-банк) абонентский номер №, на который необходимо прислать пароль в виде СМС - сообщения, являющийся открытым ключом электронной подписи, позволяющим подписывать платежные документы по расчетному счету, и который согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе следствия лицом, должен был в последующем сбыть вместе с электронными средствами для неправомерного оборота средств платежей.

Далее ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомленным с правилами пользования банковскими картами АО «<данные изъяты>», а также в соответствие с Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно которым он был обязан строго соблюдать требования и условия обслуживания банковских карт и незамедлительно уведомлять Банк о нарушении конфиденциальности, с целью доведения до конца своего преступного умысла, из корыстных побуждений, 14.04.2022г., точное время не установлено, находясь возле дома <адрес> в п.Пригородный г.Ульяновска, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, передал последнему за обещанное тем денежное вознаграждение (сбыл) банковскую карту с пин-кодом, а также банковскими документами, представляющими доступ к его банковскому счету №, которые в дальнейшем использовались для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.

Кроме того, в этот же день 14.04.2022г., более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, действуя из корыстных побуждений, находясь возле дома <адрес> по договоренности с неустановленным лицом, передал последнему за обещанное последним денежное вознаграждение (сбыл) банковскую карту с пин-кодом, представляющим доступ к его банковскому счету № №, открытому им как физическим лицом 01.04.2016г., которые в дальнейшем использовались для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, которые он давал на стадии предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в апреле 2022 года он стоял на остановке <адрес> г.Ульяновска, где к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина и предложил выпить вместе, представился А*** В ходе распития спиртных напитков, А*** предложил ему подзаработать, открыть ИП на свое имя, открыть в различных банках расчетные счета и передал все банковские карты ему. А*** сказал, что он ежемесячно будет ему переводить 10000-15000 рублей. На что последний согласился и они пошли к А*** в автомобиль и тот дал ему подписать какие-то документы. А*** сказал, что они поедут с ним в банки, и ему нужно будет открыть расчетные счета и получить банковские карты. Через несколько дней А*** заехал за ним к магазину, недалеко от его дома в п. Пригородный, <адрес>. Он сел к нему в автомобиль марки «<данные изъяты>» темного цвета и они поехали вместе в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Когда они подъехали к банку А*** сказал ему, что он должен будет обратиться к сотруднику, чтобы ему открыли расчетные счета. На что он так и сделал. Сотрудник банка проверила его документы и оформила банковскую карту и отдала ее ему. После этого со всеми документами он вышел из банка и они с А*** поехали в «<данные изъяты>» по адресу: г. Ульяновск, <адрес>. Там он открыл расчетный счет как и в «<данные изъяты>». Также А*** отвез его в <данные изъяты>» по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, а также в <данные изъяты> банк по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, Росбанк по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, *** по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>. во все банки он заходил один и все документы подписывал самостоятельно. После оформления банковских карт и документов, он все банковские карты передавал А***. Он открыл расчетные счета в 9 банках. За открытие которых он никакие денежные средства обещанные А*** он не получал. С А*** он связывался через «телеграмм». При оформлении банковских карт, сотрудник его предупредил о том, чтобы банковские карты нельзя передавать третьим лицам. Он понимал, что А*** будет использовать расчетные счета в своих собственных целях для осуществления от его имени неправомерной банковской операции, в том числе обналичивание. Никакой предпринимательской деятельностью он никогда не занимался. Открыл расчетные счета и ИП, поскольку А*** пообещал ему, что он (ФИО1) сможет заработать. Счета у банков «<данные изъяты>» ему привозили карты на его домашний адрес, считает, что документы имелись у А***, в связи с чем он и открыл данные счета через сайты банков.

В тот день когда он вместе с А*** ездил в «<данные изъяты>», то он зашел и оформил банковский счет на ИП и ему выдали банковскую карту. Затем он вышел и сел в автомобиль к А*** и сказал, что у него дома уже есть банковская карта банка «<данные изъяты>» и он ею не пользуется. А*** спросил, может ли он отдать данную карту ему, на что он согласился. После этого они с ним поехали к нему домой по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, где в автомашине перед домом он отдал А*** банковскую карту, оформленную им в тот день в банке <данные изъяты>», и документы, которые ему дали вместе с этой картой. После этого он зашел домой, вынес и передал А*** свою банковскую карту банка «<данные изъяты>», которая была им оформлена давно и он ей не пользовался. Также он ему сказал пин-код от данной карты. Он какие-либо операции по ней с того дня не осуществлял.

Предпринимательской деятельностью, связанной с грузоперевозками он никогда не занимался. Грузового автомобиля у него никогда не было. При оформлении карт ему разъяснялось, а также в анкетах было указано о недопустимости передачи банковской карты другому лицу. При этом специалистам банков он не сообщал, что картами будет пользоваться его знакомый, а не он лично. Понимал, что прием, выдача и перевод денежных средств по его счетам будут незаконными, но ему было безразлично, какие именно операции А*** будет проводить. Он открыл ИП и расчетные счета, поскольку А*** пообещал ему, что он сможет заработать на этом. (л.д. 63-66, 74-79, 87-89)

При проверке показаний на месте с участием ФИО1, последний дал показания аналогичные вышеизложенным, и указал на месторасположения банков, в которых им открывались расчетные счета на индивидуального предпринимателя, а также показал, где передал банковские карты и документы к ним неизвестному ему мужчине (л.д.68-73).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в той части, в которой они соответствуют предъявленному ему обвинению, пояснив, что вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, при обстоятельствах изложенных в предъявленном ему обвинении.

Суд полагает необходимым отметить, что при допросе ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе предварительного следствия ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в протоколе ФИО1 и его защитник удостоверили своими подписями. Сам подсудимый в судебном заседании также не отрицал, что показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве обвиняемого были зафиксированы с его слов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Кроме признательных показаний ФИО1, данных им в ходе следствия, подтвержденных в суде, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с учетом мнения сторон, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля М*** из которых следует, что 14.04.2022 года в операционный офис «<данные изъяты>» в г. Ульяновск Филиала «<данные изъяты>» по адресу: г. Ульяновск, <адрес> обратился ИП ФИО1 (ИНН №) с заявлением об открытии банковского счета и подключении услуг, подтвердив свою личность, предъявив паспорт. В тот же день ФИО1 подписал подтверждение о присоединении к соглашению об электронном документообороте по Системе «<данные изъяты>» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ФИО1 уведомляет банк о присоединении к вышеуказанному соглашению и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «<данные изъяты>», и до заключения соглашения и договора ознакомился с положениями данных документов через официальный сайт АО «<данные изъяты>» в сети Интернет <данные изъяты> подтверждает свое согласие и обязуется выполнять. Подписал подтверждение о присоединении к договору на обслуживание по системе «<данные изъяты>» и подтверждение о присоединении к правилам взаимодействия участников системы «<данные изъяты>», в соответствии с которыми он, уведомляет банк о присоединении к вышеуказанному договорам и до заключения ознакомился с положениями данных документов через официальный сайт АО «<данные изъяты>» в сети Интернет <данные изъяты> подтверждает свое согласие и обязуется выполнять. Также ФИО1 подписал заявление на подключение сервиса «Мобильный платеж», в соответствии с которым он (ИП ФИО1) подключен к сервису для передачи электронных документов по ранее подготовленным и подписанным в интерфейсе системы «<данные изъяты>» шаблонов заявлений на платеж, указав свой номер мобильного телефона № и адрес электронной почты, указав кодовое слово. Таким образом, 14.04.2022 года в банке на имя ИП ФИО1, был открыт расчетный счет № №. При открытии счета и выдачей банковской карты специалист банка разъясняет клиентам, правила взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания «Клиент Банк», согласно которым, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 №115-Ф3 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, СМС-кодов, кодового слова уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации смс-кода, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания. К данному счету ему была выпущена и выдана банковская корпоративная карта. 10.07.2023 года расчетный счет был закрыт. (л.д. 90-92)

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, в соответствии со ст.281 УПК РФ, его показания были оглашены, согласно которым, со слов своего сына - ФИО1 ему стало известно, что ранее незнакомый мужчина по имени А***, предложил ему (ФИО1) отрыть на себя ИП и оформить расчетные счета, после его сын передал данному мужчине все документы и банковские карты. Предпринимательской деятельностью сын никогда не занимался. (л.д. 93-95)

Объективность показаний вышеуказанных свидетелей не вызывает у суда сомнений, поскольку их показания являются последовательными, в деталях согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не имеется. Каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено. В целом показания указанных лиц по основным значимым моментам, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого.

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, такими как:

- протоколом выемки от 20.02.2024г., согласно которому свидетель ФИО3 выдал компакт диск, содержащий копии юридического дела ИП ФИО1 (л.д. 106-110);

- протоколом осмотра документов от 20.02.2024г., согласно которому осмотрены компакт-диск, прилагаемый к ответу из АО «<данные изъяты>» от 09.02.2024г. на запрос о предоставлении копий документов юридического дела ИП ФИО1 и выписки по счету; компакт-диск, изъятый в ходе выемки от 20.02.2024 у М** компакт-диск, прилагаемый к ответу из АО «<данные изъяты>» от 19.02.2024 на запрос о предоставлении выписки по счету № ФИО1; компакт-диск с копиями регистрационного дела индивидуального предпринимателя ФИО1, полученный нарочно из УФНС России по Ульяновской области. В ходе осмотра установлено, что по счету № имеются поступления денежных средств от иных контрагентов с указанием в назначении платежа «оплата за транспортные услуги…», «оплата по договору…». После зачисления на указанный счет ИП ФИО1 № денежные средства переводились на счет ФИО1 (физического лица) № с последующим снятием («обналичиванием») в банкоматах. Также обнаружены переводы денежных средств от ООО ТПК «<данные изъяты>» (ИНН №). Согласно указанным документам ФИО1 подал заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.04.2022г., документы, представлены для регистрации индивидуального предпринимателя в электронном виде, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о регистрации физического лица (ФИО1) в качестве индивидуального предпринимателя внесена 12.04.2022г. Основным видом деятельности указан автомобильный грузовой транспорт. (л.д.111-166)

Приведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Суд оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.187 УК РФ как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что в ходе судебного заседания, из оценки совокупности исследованных судом доказательств, с учетом показаний самого подсудимого, установлено и доказано, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения материального вознаграждения, зарегистрировав себя в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе третьего лица, не намереваясь при этом осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность: открыл от своего имени расчетный счет в АО <данные изъяты>», получив банковскую корпоративную карту для доступа к указанному расчетному счету, а также ПИН-коды указанной банковской карты сбыл неустановленному лицу за обещанное последним материальное вознаграждение банковскую карту АО «<данные изъяты>» и ПИН-коды к ней для доступа к расчетному счету ИП ФИО1, которая в дальнейшем использовалась для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами. Кроме того, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения материального вознаграждения, по договоренности с неустановленным лицом, передал последнему за обещанное последним материальное вознаграждение банковскую карту с пин-кодом, открытому им как физическим лицом 01.04.2016г. При этом ФИО1 в при осуществлении указанных действий был уведомлен о правилах взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, согласно которым в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, СМС-кодов, кодового слова и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банк обо всех случаях компрометации смс-кода, ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы банковского обслуживания, незамедлительно извещать банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом.

По смыслу закона ответственность по ч. 1 ст. 187 УК РФ за сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, может наступить при условии доказанности наличия у лица умысла на совершение этих действий и осознания им предназначения электронных средств, как платежных (прием, выдача, перевод денежных средств), а также возможности их использования именно в таком (неправомерном) качестве.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, показаний ФИО1, следует, что последний достоверно знал, что открытые им банковские счета и полученные по ним банковские карты, коды доступа, пароли к ним, им самим по назначению использоваться не будут, реальную финансово-хозяйственную деятельность, как индивидуальный предприниматель он не вел и вести не намеревался. При этом как следует из показаний ФИО1, оглашенных в суде, а также из оформленных им при заключении договоров на открытие счетов и получение карт с банками документов, запреты и ограничения при осуществлении использования банковских карт и счетов ему были известны.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершенном им преступлении у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами замечен не был, на учете в УОКПБ не состоит, с 10.06.2021г. внесен в базу данных УОКНБ с диагнозом: <данные изъяты>. (л.д. 176-179, 180, 182, 184)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний, требующих в том числе оперативное лечение), а также состояние здоровья его близких лиц и родственников (наличие хронических заболеваний, которые требуют оперативного лечения, у матери опухоль), наличие несовершеннолетнего ребенка, фактическое нахождение на иждивении близких родственников (бабушек престарелого возраста), оказание помощи последним, прохождение военной службы, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку ФИО1 при даче показаний подробно изложил обстоятельства совершения преступления, его цели и мотивы.

При этом суд признавая в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления исходит из того, что до установления причастности ФИО1 в совершенном преступлении (согласно рапортам от 26.10.2023 и 23.11.2023) (л.д. 8, 10), последний, будучи допрошенным 19.10.2023 в качестве свидетеля в рамках иного уголовного дела, дал показания о своей причастности к совершенному преступлению, изложив обстоятельства его совершения (л.д. 31-35), то есть до возникновения в отношении него подозрений в совершении преступления, после чего, 22.12.2023г. было возбуждено уголовное дело в отношении него (ФИО1).

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

При этом, совокупность имеющихся у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч.1 ст.187 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, материального положения, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Размер наказания в виде обязательных работ за совершенное подсудимым преступление суд определяет с учетом положения ч.2 ст.49 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, умышленный характер действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, поскольку фактические обстоятельства содеянного ФИО1 не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности применительно к вопросу об изменении категории преступления.

Учитывая, что возможность применения положений ст.73 УК РФ в случае назначения наказания в виде обязательных работ не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывая назначение ему наказания в виде обязательных работ, тогда как санкция ч.1 ст.187 УК РФ предусматривает иные более строгие виды наказания, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Обязательство о явке, избранное в ходе предварительного следствия, является лишь мерой процессуального принуждения.

При таких обстоятельствах, суд избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Шемильханов Х.Ш. На основании постановления следователя адвокату за осуществление защиты ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено вознаграждение в сумме 6584 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия по назначению. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его способность к труду, у суда не имеется оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек. В связи с этим указанные процессуальные издержки подлежат взысканию со ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск АО «<данные изъяты>» от 09.02.2024г., выписки по счету, диск, изъятый в ходе выемки от 20.02.2024г. у М** диск, прилагаемый к ответу из <данные изъяты>» от 19.02.2024г., диск с копиями регистрационного дела ИП ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6584 (шести тысяч пятисот восьмидесяти четырех) рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Шемильханова Х.Ш. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Чивильгина