Решение № 2-1964/2017 2-1964/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1964/2017

Дело № 2-1964/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 28 апреля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Челпановой С.В.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Чухляна <адрес> к Корельскому ..... о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 22 ноября 2013 года в размере 124 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 3 680 руб.

В обоснование иска указал, что 22 ноября 2013 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на сумму 124 000 руб., на срок до 22 декабря 2013 года. ФИО2 обязательства по договору не исполняет, сумма долга не возвращена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д.24).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации, судебные повестки вернулись в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, с учетом п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2013 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, согласно которому ФИО1 передал ответчику сумму в размере 124 000 рублей на срок до 22 декабря 2013 года (л.д. 6).

ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, имеет текущую просроченную задолженность по уплате суммы займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение договора займа у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

По этим основаниям суд находит требования истца о возврате суммы займа в размере 124 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению, поскольку им представлен подлинник договора займа с ответчиком, на котором отсутствует запись о возврате суммы долга, ответчик доказательств возврата суммы долга за спорный период не предоставил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 3 680 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чухляна ..... к Корельскому ..... о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22 ноября 2013 года в размере 124 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 680 руб. 00 коп., а всего 127 680 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде чрез Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Челпанова