Приговор № 1-65/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ФИО12 ФИО13

18 февраля 2019 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО5

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>

- ФИО6

Законного представителя потерпевшего – ФИО3

защитника адвоката - ФИО7

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, работающего в <данные изъяты>, военнообязанный, холост, имеет двоих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не судим

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решение суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, дохода, однако не меньше 30 % прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., до достижения совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа дело № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Евпаторийским городским судом, судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, дохода, однако не меньше 30 % прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., до достижения совершеннолетия. О возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. должник уведомлен надлежащим образом.

На основании свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. выданным отделом регистрации актов гражданского состояния Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.), отцом является ФИО2, а мать ФИО3.

ФИО2 не уплачивал без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., допустив задолженность за весь период, в течении которого он обязан выплачивать алименты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течении двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 20 (двадцать) часов обязательных работ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Указанное наказание ФИО2 отбыл 19.03.2018г.

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, является родителей несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ годе рождение, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции ФИО1 Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей и достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него на основании исполнительного листа дело № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Евпаторийским городским судом, исполнительного производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., пренебрегая нормами морали общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего ребенка, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не уплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Являясь трудоспособным лицом, ФИО2 будучи официально трудоустроенным с ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ, нарушение требований ч. 2 ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации, не предоставил сведения о своем официальном трудоустройстве.

ФИО2 материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. Участия в воспитании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленного на ее духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы для жизни в обществе, не принимает.

В целях неисполнения алиментных обязательств и уклонения уголовной ответственности выражаются во внесении ФИО2 малозначительных выплат, не сопоставимых с размером, установленным решением суда. В ситуации частичного исполнения ФИО2 решения суда при внесении нерегулярных, незначительных платежей, несоразмерных с суммой образовавшейся задолженности и полученным доходом, согласно выводам которых защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется. Таким образом, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния.

В результате противоправного деяния ФИО2 направленного на неоднократную неуплату алиментов, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., образовалась задолженность по уплате средств, по решению суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая составляет <данные изъяты>, при общей сумме задолженности за весь период взыскания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах, признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО9 и законный представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против проведения рассмотрения в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, принимает во внимание данные о личности подсудимого: характеризуется положительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, работает, холост, самостоятельно содержит и воспитывает малолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Является гражданином РФ, имеет место жительства, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у врача-фтизиатра в ГБУЗ РК <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений об обстоятельствах совершенного деяния

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание вины и противоправности своего поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2 другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, что сможет обеспечить достижение цели наказания.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Ограничений, установленных ч.5 ст. 50 УК Российской Федерации, для назначения данного вида наказания по делу не установлено.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Срок наказания исчислять с в соответствии с ч. 2 ст. 42 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2 предусмотренные ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации последствия уклонения от отбывания исправительных работ, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья И.А. Захарова