Решение № 2-250/2018 2-250/2018~М-240/2018 М-240/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-250/2018

Гражданское дело № 2-250/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 23 октября 2018 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №/Б, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 120000 рублей от 23 до 19 % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиками по кредитному договору и предоставил кредит на сумму 120000 руб., что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. В связи со смертью ответчика, истец полагает, что обязанность по погашению суммы кредита перешла в составе наследства к его наследникам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес второго заемщика была направлена претензия, в которой истец просит произвести оплату образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени претензия оставлена ответчиком без внимания, образовавшаяся задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 80722 рубля 06 копеек, что составляет сумму основного долга. В обеспечение исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор залога №/Б, согласно которому ответчик предоставил залог на общую сумму 132000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация «БайкалБанк» (ПАО) признана несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу задолженность по данному кредитному договору в сумме 80722 руб. 06 коп., судебные расходы в сумме 8621 руб. 66 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены фактические наследники ФИО1 – ФИО3, ФИО3.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила о наличии данной кредитной задолженности и намерении ее погасить. Пояснила, что их дочери ФИО3 и ФИО3 на день смерти отца имели фактическую регистрацию по адресу их проживания, к нотариусу за принятием наследства они не обращались, но фактически они являются наследниками к имуществу ФИО1, которое было приобретено в период совместной жизни и его сумма составляет больше, чем сумма предъявленного истцом долга по кредиту. Ранее поясняла, что при оформлении данного кредита муж страховался от несчастных случаев в ООО СК «Гелиос», после его смерти она обращалась в данную страховую компанию по выплате страхового возмещения, ей было отказано, в связи с тем, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, о чем у нее имеется письменный отказ, который ею не оспаривался, но при этом считает, что какая-то сумма страхового возмещения по кредиту в пользу истца возможно должна была быть погашена данной страховой компанией.

Ответчики ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем предоставили суду письменные заявления.

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым в исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №/Б, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 120000 рублей под 23 % годовых за первый месяц пользования кредитом, за второй и последующие месяцы под 19 % годовых (п.4 кредитного договора). Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 кредитного договора). В п.6 кредитного договора установлено, что возврат кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячными платежами не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 8 договора установлены способы исполнения заемщиками обязательств по договору. В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками предоставлен залог имущества. При заключении данного кредитного договора заемщики ФИО1, ФИО2 были ознакомлены и согласны с его условиями ( п.14 кредитного договора), а также подтверждается их подписями в кредитном договоре и других документах данного кредитного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и признается верным, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 80722 рубля 06 копеек, что составляет сумму основного долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась претензия в адрес заемщика ФИО2 о имеющейся задолженности по кредиту и необходимости исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно информации ООО Страховая компания «Гелиос», смерть ФИО1 не была признана страховым случаем, что исключает возможность выплаты страхового возмещения. При этом, АО «Байкал Банк» при заключении ООО Страховая компания «Гелиос» с ФИО1 договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ не является выгодоприобретателем по данному договору.

В связи с чем, довод ответчика ФИО2 о выплате страхового возмещения по данному договору в пользу истца является несостоятельным.

Кроме того, отказ Страховой компании «Гелиос» от ДД.ММ.ГГГГ был получен ФИО2, ею не оспорен.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему в том числе и фактически наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО1 являются ФИО3, ФИО3, что подтверждается сведениям администрации сельского поселения «Верхнеторейское» Джидинского района РБ, а также не оспаривается ответчиком ФИО2 в судебном заседании которая подтвердила о фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО1 в виде имущества, подсобного хозяйства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В связи с тем, что ФИО3, ФИО3 являются наследниками, фактически принявшими наследство к имуществу наследодателя ФИО1, они должны отвечать по долгам умершего заемщика перед банком в пределах стоимости наследуемого имущества. Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредиту, в частности определенная сторонам стоимость заложенного имущества, которое было принято ответчиками после смерти ФИО1, иск о взыскании установленной судом кредитной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен договор залога №/Б, по условиям которого залогодатель ФИО1 в обеспечение возврата кредита передал залогодержателю в залог имущество, указанное в приложении № к договору залога, а именно имущество в виде: КРС взрослый в количестве 8 шт. на сумму 120000 рублей, КРС до 1 года в количестве 8 шт. на сумму 12000 рублей. Имущество оценено сторонами в сумме 132000 рублей (п. 1.1 договора залога). В силу п. 3.2 договора залога, залог имущества обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

Данный договор залога также подписан ФИО2, в котором указано, что ей понятны юридические последствия заключения настоящего договора. Согласна на его заключение ее супругом ФИО1 Имеется дата и подпись ФИО2

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Исходя из положений ст. 418 ГК РФ, устанавливающих основания прекращения обязательств смертью должника, суд приходит к выводу о том, что обязательство по кредитному договору, обеспеченному договором залога, в данном случае не прекращается смертью должника.

Исходя из вышеизложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчиком ФИО2 подтверждено в суде о принятии ими заложенного имущества после смерти супруга.

В связи с тем, что стоимость заложенного по договору имущества определена сторонами в общей сумме 132000 рублей, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его стоимости, определенной самими сторонами, согласно договору залога, то есть в размере 132000 рублей. При этом необходимо определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ОАО «БайкалБанк» ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на «БайкалБанк» (ПАО). Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация «БайкалБанк» (ПАО) признана несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с чем, суд считает заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованным по вышеуказанным основаниям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8621 руб. 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80722 (восемьдесят тысяч семьсот двадцать два) рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8621 (восемь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, а именно КРС взрослый в количестве 8 шт. на сумму 120000 рублей, КРС до 1 года в количестве 8 шт. на сумму 12000 рублей.

Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 132000 (сто тридцать две тысячи) рублей для продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова