Апелляционное постановление № 22-88/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-204/2024

Судья Боброва К.Д. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 10 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры ФИО,

осужденной ФИО,

адвоката ФИО, на основании ордера,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе осужденной ФИО на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 ноября 2024 года, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ - Искитимским районным судом Новосибирской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ - Искитимским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26.08.2024г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО в пользу потерпевшей ФИО денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

установил:

Приговором суда ФИО признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ФИО вину в совершении преступления, признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО просит приговор суда изменить в части режима отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на принудительные работы, поскольку виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, с причиненным ущербом была согласна.

В дополнениях к апелляционной жалобе, осужденная просит изменить ей режим наказания с колонии общего режима на колонию - поселение.

В письменных возражениях прокурор просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО доводы апелляционной жалобы и дополнения поддержала; прокурор ФИО полагала приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, выводы суда о виновности ФИО в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре и которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности ФИО в совершении преступления, за которое она осуждена.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне и не оспариваются.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия ФИО, которые верно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденной являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований для иной юридической оценки ее действий не усматривается.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной ФИО в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание ФИО назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному ей, с учетом данных о её личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и конкретных обстоятельств дела.

Наказание ФИО назначено справедливое с соблюдением требований ст. 60 УК РФ. Судом приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО преступления, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Судом обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение потерпевшей извинений, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, а также принятие ФИО мер по возмещению причиненного потерпевшей ущерба.

Судом верно также установлено отягчающее вину ФИО обстоятельство рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и тяжесть совершенного ФИО преступления, а также принимая во внимание сведения о личности ФИО, суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строго вида наказания, как правильно указал суд, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд обсудил и обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденной ФИО, поскольку пришел к выводу о невозможности её исправления без изоляции от общества, убедительно мотивировав свои выводы и назначил наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд также не усмотрел и мотивировал свои выводы в этой части.

Оснований для назначения осужденной наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку выводы суда в этой части отвечают принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Назначенное ФИО наказание является справедливым, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Отбывание наказания осужденной в исправительной колонии общего режима назначено судом правильно, в соответствии с п. «б» ст.58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселения, о чем просит осужденная в своей жалобе, не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, окончательное наказание осужденной ФИО было назначено по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО была осуждена за тяжкое преступление.

Таким образом, оснований, для изменения вида исправительного учреждения и удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись ФИО

КОПИЯ ВЕРНА: Судья ФИО