Решение № 12-265/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-265/2020

мировой судья Нигматулин Е.А. дело № 12-265/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 24 ноября 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием помощника Сысертского межрайонного прокурора Терешиной Е.А., заявителя жалобы ФИО2 <данные изъяты> ее защитника Вяткиной С.С., об участии которой заявлено устное ходатайство, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 18.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 18.09.2020 ФИО2 <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), за малозначительностью совершенного административного правонарушения освобожденной от административной ответственности и объявлением устного замечания.

ФИО2 <данные изъяты> не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в Сысертский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы ФИО2 <данные изъяты> указала, что считает, что обращение ФИО7 содержало вопросы, относящиеся только к компетенции налогового органа, следовательно не имело место нарушение ч.4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Кроме того, судом при вынесении постановления не принято во внимание, что в ходе осуществления проверки прокуратурой не исследовался вопрос, какие контрольные мероприятия проведены в рамках обращения ФИО7, а также в чем именно состояла неполнота ответа от 17.06.2020г. Полагает, что состав административного правонарушения отсутствует в связи с тем, что ответ ФИО7 налоговым органом был дан 17.06.2020г. за №40817810604900317040 в таком виде, поскольку ответ по существу представленных в обращении ФИО7 вопросов не представлялось возможным подготовить в предусмотренные Законом сроки, налоговым органом были предприняты ряд действий в рамках обращения ФИО7

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 <данные изъяты> а также ее защитник ФИО8, суду пояснили, что они не согласны с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области ФИО1 от 18.09.2020 по доводам, указанным в жалобе.

Помощник Сысертского Межрайонного прокурора Терешина Е.А. поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <данные изъяты> просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО2 <данные изъяты>. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию представителя, а также прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так же судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Положениями ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Кроме того, ст. 33 Налогового кодекса РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ предусмотрена обязанность должностных лиц налоговых органов действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.

Мировым судьей установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в МИФНС №40817810604900317040, содержащее доводы о возможных нарушениях трудового и налогового законодательства. Указанное обращение поступило в МИФНС №40817810604900317040 - ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области ФИО2 <данные изъяты> на вышеуказанное обращение ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, содержащий информацию о том, что интернет- обращение от 15.06.2020 принято к сведению и будет использовано при проведении контрольных мероприятий.

В нарушение приведенных норм закона должностное лицо МИФНС №40817810604900317040 не направило обращение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в части возможных нарушений трудового законодательства для рассмотрения в уполномоченный орган, не предприняло действий по проведении проверки по доводам обращения в части нарушений налогового законодательства. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ не содержал сведений по существу поставленных в обращении ФИО7 вопросов.

Факт совершения ФИО2 <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с отчетом о направлении; копией ответа заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области ФИО2 <данные изъяты> от 17.06.2020; должностным регламентом заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области ФИО2; приказом от 09.07.2019 о назначении на должность заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области ФИО2 <данные изъяты> приказом от 09.07.2020 о продлении срока замещения должности ФИО2 <данные изъяты> объяснениями ФИО2 <данные изъяты> от 21.08.2020 и 25.08.2020; извещением ФИО2 <данные изъяты> о явке для решения вопроса о привлечении к административной ответственности с отметкой о получении; копией дополнительного ответа ФИО7 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области ФИО2 <данные изъяты> от 14.09.2020 и другими материалами дела.

При этом, ФИО2 <данные изъяты>. в своих пояснениях не отрицает, что обращение ФИО7 в части возможных нарушений трудового законодательства для рассмотрения в уполномоченный орган не направлялось, ответ от 17.06.2020г. за №40817810604900317040 не был дан по существу поставленных ФИО7 вопросов, поскольку для ответа по существу требовалось дополнительное время. Доказательства проведения предпроверочных мероприятий были представлены ФИО2 <данные изъяты> только мировому судье, после проведения проверки прокуратурой, при этом в объяснениях, данных ФИО2 <данные изъяты> в ходе проверки прокурором, информации о проведении предпроверочных мероприятий не указывалось.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО2 <данные изъяты> противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО2 <данные изъяты> в его совершении.

Доводы ФИО2 <данные изъяты> о том, что состав административного правонарушения в её действиях отсутствует, поскольку ответ ФИО7 налоговым органом был дан ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040, подготовить ответ по существу представленных в обращении ФИО7 вопросов не представлялось возможным, налоговым органом в связи с обращением ФИО7 были проведены предпроверочные мероприятия судья находит несостоятельными в силу вышеизложенного. Кроме того, данные доводы были учтены мировым судьей при вынесении постановления, в том числе, при применении ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 18.09.2020 о признании ФИО2 <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административном, оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Копию решения для сведения вручить ФИО2 <данные изъяты> ее защитнику Вяткиной С.С.. а также направить прокурору <адрес>.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО11