Приговор № 1-133/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-133/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 14 ноября 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лавриненко В.И., представившего удостоверение № 181 и ордер № 6808 от 07 ноября 2017 года КФ ПОКА,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, уголовное дело в отношении

ФИО1, ......, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2017 года около 00 часов 30 минут, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 подъехал на своем автомобиле марки «ВА3-2106», ... с прицепом к гаражу К.А.Г., ..., где при помощи принесенной с собой металлической монтировки сорвал металлическую дужку навесного замка, запирающего входные ворота, и незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащие К.А.Г. 18 мешков с зерном ячменя, весом не менее 42 кг каждый, общим весом не менее 756 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 5 292 рубля, которые поочередно вынес из гаража и сложил в прицеп вышеуказанного автомобиля. После этого, с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив К.А.Г. материальный ущерб на указанную сумму.

24 сентября 2017 года около 23 часов, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 вновь подъехал на своем автомобиле марки «ВА3-2106», ... с прицепом к гаражу К.А.Г., ..., где руками снял навесной металлический замок с проушин входных ворот, дужка которого была сломана им ранее, и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее К.А.Г. имущество: 16 мешков с зерном ячменя, весом не менее 42 кг каждый, общим весом не менее 672 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг, на общую сумму 4 704 рубля; 4 алюминиевых фляги, объемом по 40 литров и стоимостью по 600 рублей каждая, на общую сумму 2 400 рублей, а всего имущество на общую сумму 7104 рубля, которое поочередно вынес из гаража и сложил в прицеп вышеуказанного автомобиля. После этого, с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив К.А.Г. материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.Г., всего на общую сумму 12 396 рублей, тем самым, причинив К.А.Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевший К.А.Г. (...) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также ????????????????????????????????????????????K

ФИО1 по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно (...), на учете у врача-психиатра не состоит (...), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; возраст подсудимого и состояние его здоровья.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам и хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- навесной замок с ключом, изготовленные из металла серого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – возвратить К.А.Г.;

- автомашину марки «ВАЗ-2106», зеленого цвета, ..., с легковым одноосным прицепом серого цвета без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у ФИО1 – возвратить ФИО1;

- расписку К.А.Г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи жалобы осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «______»_______________года.

Судья

М.П.

Секретарь