Постановление № 1-289/2019 1-51/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-289/2019

67RS0008-01-2019-001687-68

Дело №1-51/2020г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Ярцево Смоленской области 24 января 2020 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С., помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Родченковой Т.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Левшина А.П., представившего удостоверение №296 от 06.09.2004 и ордер №502 от 05.12.2019,

при секретарях Артыковой О.В. и Кузьминой А.Г.,

в открытом судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, русского, гражданина Р.Беларусь, со средне-профессиональным образованием, разведённого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего неофициально вахтовым методом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 25 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в период времени с 04 часов 19 минут по 04 часа 46 минут 12.10.2019, находясь в магазине «Рыбачок» по адресу: 348 км. автодороги Москва-Минск, ул.Шоссейная, д.Мушковичи, Ярцевского района, Смоленской области, из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО8 Реализуя единый намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения, в 04 часа 27 минут, находясь в магазине «Рыбачок» по указанному адресу, ФИО2 подошёл к витрине в виде шкафчика со стеклянным дверцами и в обеспечение преступной цели, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вытащил прибор ночного видения (Бинокль) YUKON LT 2x24 «NVB 2x24 LT TRAKER LT 25023 MADE IN BELARUS 0350077052», стоимостью 17 325 рублей, эхолот Практик 6М «S/N 13847», стоимостью 6 300 рублей, прибор ночного видения RongLand 6x50, стоимостью 14 175 рублей, дальномер Bushnell «Laser RangeFinder Class 1 Laser Product 1xCR2(3V) 10x25 AF-700L», стоимостью 6 150 рублей, GPS Навигатор ХРХ «РМ-717 РМ-71720171100306 Перезаряжаемый аккумулятор Литий-полимерный», стоимостью 3 000 рублей, GPS Навигатор ХРХ РМ-718, стоимостью 3 000 рублей, GPS Навигатор ХРХ РМ-532, стоимостью 2 775 рублей, сложил их к себе в пакет и под куртку, а затем указанное имущество в 04 часа 28 минут вынес из магазина. Продолжая реализацию единого намеченного преступного умысла, ФИО2 в 04 часа 41 минуту снова вошел в магазин «Рыбачок» по вышеуказанному адресу, подошёл к стеллажу с винтовками и в обеспечение преступной цели, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в 04 часа 44 минуты снял пневматическую винтовку Stoeger Mod.x20 4,5 мм /177 с оптическим прицелом Stoeger AIRGUNS 3-9x40 AO, стоимостью 11 850 рублей, со стеллажа и удерживая ее в руке отошёл в сторону, после чего, спрятав её под одеждой, вынес её из указанного магазина в 04 часа 46 минут. Совершив тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО8, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 64 575 рублей, который для нее является значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что с они примирились, причиненный хищением ущерб ей возмещён в полном размере и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил своё согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, пояснив, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны, изложив свою позицию в представленном суду, исследованном и приобщённом к материалам дела заявлении.

Защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Левшин А.П. просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, считает, что это приведёт к нарушению принципа неотвратимости наказания.

Изучив материалы дела, и заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и ст.28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим или загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что ФИО2 ранее не судим на территории Российской Федерации (л.д.168,169), имеет семью и троих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.177), на учёте у врачей психиатра и нарколога Барановичской городской больницы Республики Беларусь не состоит (л.д.173,175), его психическое состояние сомнений у суда не вызывает.

Факт примирения подсудимого и потерпевшей ФИО8 и заглаживания причинённого вреда нашёл своё подтверждение в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о признании ФИО2 своей вины и раскаянии в содеянном.

В соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено Законом к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, поддержанного подсудимым и его защитником.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с подсудимого процессуальных издержек, суд, в соответствии со ст.131 и 132 УПК РФ, исходит из семейного и имущественного положения подсудимого, а также учитывает, что подсудимым при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождает его от несения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УПК РФ.

Меру пресечения Дрозду И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

- видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Рыбачок» по адресу: ул. Шоссейная д. Мушковичи Ярцевского района 12.09.2019 г., изъятые 12.09.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ул. Шоссейная д. Мушковичи Ярцевского района, находящуюся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- пневматическую винтовку Stoeger Mod.x20 4,5 мм /177 с оптическим прицелом Stoeger AIRGUNS 3-9x40 AO, прибор ночного видения (Бинокль) YUKON LT 2x24 «NVB 2x24 LT TRAKER LT 25023 MADE IN BELARUS 0350077052», эхолот Практик 6М «S/N 13847», прибор ночного видения RongLand 6x50, дальномер Bushnell «Laser RangeFinder Class 1 Laser Product 1xCR2(3V) 10x25 AF-700L», GPS Навигатор ХРХ «РМ-717 РМ-71720171100306 Перезаряжаемый аккумулятор Литий-полимерный», находящиеся под сохранной распиской потерпевшей ФИО8 – оставить в её свободном пользовании.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Левшину А.П. за оказание юридической помощи Дрозду И.В. на предварительном следствии в размере 5325 (пять тысяч триста двадцать пять) рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей, а всего на сумму 8 725 (восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей, отнести за счёт федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Дрозду И.В., его защитнику, потерпевшей ФИО8 и Ярцевскому межрайонному прокурору Смоленской области.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья Е.Н.Короткова