Приговор № 1-166/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-166/2019

№1-166/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 25 сентября 2019 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя-прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО7, подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников-адвокатов <адрес> филиала <адрес> республиканской коллегии адвокатов ФИО12, ФИО5, <адрес> филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-профессиональным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-е <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего охранником в МБУ «<адрес> бухгалтерского и технического обслуживания муниципальных учреждений и муниципального района <адрес> Республики Башкортостан», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу крупного рогатого скота совместно в коровнике молочно-товарной фермы СХП «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ФИО14 и ФИО3 предложение ФИО1 поддержали, предварительно договорились, что при совершении кражи ФИО3 будет отвлекать сторожа, путем его спаивания спиртным напитком, а ФИО1 и ФИО14 будут совершать кражу крупного рогатого скота, похищенный скот в последующем планировали реализовать, а денежные средства поделить поровну, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью хищения чужого имущества.

В период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в помещении коровника начал спаивать спиртным напитком сторожа ФИО8 В этот промежуток времени ФИО1 и ФИО14 подошли к территории молочно-товарной фермы СХП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем снятия запорного устройства ворот, незаконно проникли в помещение коровника молочно-товарной фермы ООО СХП «<данные изъяты>», приспособленную для содержания крупного рогатого скота, откуда умышленно, тайно с корыстной целью похитили принадлежащие ООО СХП <данные изъяты>» коровы в количестве трех голов черно-пестрой масти, общим живым весом 1300 килограммов, на общую сумму 195000 рублей, причинив собственнику материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

По ходатайству подсудимых, с согласия представителя потерпевшего Потерпевший №1, выразившего свое согласие ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212 т.2), государственного обвинителя, защитников дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении них, поэтому действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ибо подсудимые принадлежащие ООО СХП «<данные изъяты>» коровы в количестве трех голов, общим живым весом 1300кг., на общую сумму 195000 рублей, похитили умышленно, тайно, с корыстной целью по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение коровника молочно-товарной фермы ООО СХП «<данные изъяты>

Преступление совершено умышленно, из корыстных побуждений, состав оконченный.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 и его защитника ФИО9, ФИО2 и его защитника ФИО12 о прекращении уголовного дела в отношении них по основанию ч.1 ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, так как согласно требований ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Ущерб по уголовному делу был возмещен возвратом похищенного, поскольку подсудимые были задержаны с поличным сотрудниками полиции на месте совершения хищения, каких-либо иных мер для заглаживания причиненного вреда подсудимыми не принято.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что они активно способствовали раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, до возбуждения уголовного дела сообщили о совершенном преступлении, ущерб возмещен возвратом похищенного, имеют постоянное место жительства, ФИО3 и ФИО1 по месту жительства, ФИО3 и по месту работы характеризуются удовлетворительно, ФИО14 на иждивении имеет супругу-инвалида, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых суд на основании п.п.«г,и» ч.1ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у ФИО1, а также признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние, состояние здоровья ФИО1 и ФИО14,.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, судом не установлены.

Дееспособность подсудимых у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно справкам ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ФИО1, ФИО14, ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, за медицинской помощью не обращались, в судебном заседании вели себя адекватно.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, причиненный ущерб возмещен, представитель потерпевшей организации Потерпевший №1 претензий к подсудимым не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить им наказание не связанное с изоляцией от общества.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ с учетом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, ФИО1 освободить из домашнего ареста в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, ФИО14 освободить из домашнего ареста в зале суда,

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000(семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, ФИО3 освободить из домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомашину марки № государственным регистрационным знаком №, сотовый телефон марки «<данные изъяты> переданные ФИО3; автомашину марки № государственным регистрационным знаком №, веревку, переданные ФИО10; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный ФИО2; коровы в количестве трех голов, переданные представителю СПХ «<данные изъяты>» Потерпевший №1, считать возвращенными собственникам; три фрагмента следа подошвы обуви, зафиксированные в гипсовые слепки, полимерную бутылку объемом 1,5 литра с жидкостью, веревки в количестве трех штук, перочинный нож, уничтожить; три пары обуви, принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3, одну пару обуви, принадлежащую ФИО1, вернуть собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Приговор вступил в законную силу 08 октября 2019 года.