Приговор № 1-53/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело №1-53/2024

УИД 76RS0023-01-2024-000443-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 22 мая 2024г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Ивановой Е.Е.,

с участием:

-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г.Ярославля Крыловой Д.А.,

-подсудимого ФИО3,

-его защитника - адвоката Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 43 минуты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, увидел сотовый телефон Xiaomi Redmi 10, принадлежащий ФИО1, и решил совершить тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении кухни квартиры по указанному адресу, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с кухонного стола взял сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10» стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО1, тем самым тайно его похитив. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству прокурора в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 28-30, 68-70), в которых он пояснял, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17.00 час. пришел в гости к знакомому ФИО2, который проживает в частном доме по адресу: АДРЕС. Затем приехала их общая знакомая ФИО1, вместе продолжили на кухне распивать спиртное. Выпив алкоголь, ФИО1 ушла спать в большую комнату, оставив свой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10» с задней панелью темно-синего цвета в силиконовом чехле на кухонном столе. Приблизительно около 23.00 час. он начал собираться домой. Увидев телефон ФИО1, решил его забрать, чтобы самому им пользоваться. В это время Станислав стоял спиной к нему у раковины, его действий не видел. Забрав телефон, ФИО4 пошел домой спать. Утром из телефона достал сим-карту, которую выбросил и вставил сим- карту его матери, и стал пользоваться сам телефоном. Силиконовый чехол также выбросил.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной подтверждает, добровольно выдал телефон потерпевшей, принес ей извинения. Имеет заболевания порок сердца и гайморит. Его родители также страдают хроническими заболеваниями.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО1 свидетеля ФИО2.

Из показаний потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии ( л.д. 49-51) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. она находилась в гостях у ФИО2, который проживает по адресу: АДРЕС. Там же находился малознакомый парень по имени Тимофей. В вечернее время на кухне втроем распивали спиртное. Около 22.00 час. ушла спать в спальню, на кухне оставался ФИО2 и Тимофей. Уходя, на кухонном столе оставила свой сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10» в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле с сим картой. Сотовый телефон она приобрела в магазине «М-видео» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за 10 499 рублей. В настоящее время оценивает его в <***> рублей, поскольку телефон находился в очень хорошем состоянии, силиконовый чехол и сим- карта материальной ценности не имеют. Около 23.30 час. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проснулась. Тимофея уже не было, а на кухне находился ФИО2. В это время она обнаружила, что со стола пропал ее сотовый телефон. ФИО2 позвонил в полицию. Причиненный ущерб является для нее значительным, ежемесячный доход около 30 000 рублей. Сотовый телефон впоследствии ей возвращен.

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии (л.д. 40-41) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пригласил в гости ФИО3 и ФИО1, вместе распивать спиртное на кухне. У ФИО1 при себе находился сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10» в корпусе серого цвета, который она положила на кухонный стол. Около 22.00 час. ФИО1 ушла спать в комнату, оставив свой телефон на кухонном столе. Он и Тимофей оставались на кухне. Он выходил из кухни курить на улицу, также мыл посуду, стоя спиной к Тимофею. Около 23.00 час. Тимофей стал собираться домой и ушел. Приблизительно около 23.30 час. проснулась ФИО1, пройдя на кухню, обнаружила, что ее телефон пропал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА похитило ее сотовый телефон стоимостью <***> рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с фототаблицей, согласно которому осмотрено кухонное помещение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, место, откуда пропал сотовый телефон ФИО1 (л.д. 6-12);

- протоколом явки с повинной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ФИО3 сообщил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. около 23.00час., находясь по адресу: АДРЕС, с кухонного стола взял сотовый телефон (л.д. 18);

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ФИО3 выдал добровольно сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10», (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10». В ходе осмотра зафиксировано, что IMEI 1: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН IMEI 2: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осматриваемого сотового телефона совпадает с имей номером коробки из-под телефона предоставленной ФИО1 (том 1 л.д. 56-59).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменные материалы дела.

Показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, письменными материалами дела. Противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетеля не имеется. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля и для самооговора не установлено.

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для полного, объективного и достоверного установления юридически значимых фактических обстоятельств дела.

Действия ФИО3 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что при совершении хищения подсудимый умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб. Хищение подсудимым было совершено тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал. С учетом стоимости похищенного, материального положения потерпевшей, ущерб в результате хищения для нее является значительным. Преступление является оконченным, так как подсудимый получил возможность похищенным распорядиться, что и сделал впоследствии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие в виде предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

ФИО3 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке. В связи с этим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. При наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд также учитывает его возраст, то, что он не состоит на учете в психиатрическом и в наркологическом диспансерах, проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого вменяемым лицом, и лицом, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого ФИО3 за содеянное будет являться лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3. наказания в виде принудительных работ, не установлено

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, применяя положения ст. 64 УК РФ, заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Возложить на ФИО3 обязанность следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Дружкова