Решение № 2-560/2019 2-560/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-560/2019

Дело №2-560/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 08 июля 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.

при секретаре Лепилове М. В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 и его представителя – адвоката Успенской В. В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО1 о взыскании денежных средств и по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к ФИО3 о признании денежных средств совместно нажитым имуществом, определении супружеской доли, включении супружеской доли в наследственную массу, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении доли наследника на наследственное имущество,

установил:

ФИО3 обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика денежные средства в размере 141950 руб., проценты в размере 34082 руб., и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО4

Согласно завещания часть квартиры по адресу <адрес> была завещана ФИО5.

Доля истца в наследстве составляет часть имущества и денежных средств, находящихся на счетах наследодателя.

Ответчик, узнав о смерти матери, сняла все денежные средства с ее счета.

Протокольным определением от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО2, ПАО «Сбербанк», нотариус ФИО6

Определением суда от 12.04.2019 ФИО2 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

В исковом заявлении, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ третье лицо ФИО2 просит признать денежные средства, находившиеся в денежном вкладе с причитающимися процентами, хранившемся в подразделении №8607/0097 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счету № (ранее №), в размере 285468,47 руб. совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4

Определить долю ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в денежном вкладе с причитающимися процентами, хранившемся в подразделении №8607/0097 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счету № (ранее №), в размере ? доли (в сумме 142734,24 руб.), включив указанную долю в наследственную массу после ее смерти.

Определить долю ФИО2 в денежном вкладе с причитающимися процентами, хранившемся в подразделении №8607/0097 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счету № (ранее №), в размере ? доли (в сумме 142734,23 руб.).

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом ТГНО ФИО6 по наследственному делу №85/2016 в части определения размера наследственной массы в денежном вкладе с причитающимися процентами, хранящемся в подразделении №8607/0097 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счету № (ранее №), указав, что наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в подразделении №8607/0097 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счету № (ранее №).

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО3 нотариусом ТГНО ФИО6 по наследственному делу №85/2016 в части определения доли ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. в размере 12/100, определив долю ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 6/100 долей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО4, с которой третье лицо находилось в браке с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ФИО4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> была завещана сыну ФИО5

Наследниками по закону на обязательную долю в порядке ст. 1149 ГК РФ являются ФИО3 и ФИО2, наследниками по закону ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2

К нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принял наследство фактически, так как на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства и проживал совместно с наследодателем по адресу: <адрес> и за ним осталась открытая доля в наследстве. Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 не получал.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил: свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, на денежные средства, находящиеся на денежном вкладе с причитающимися процентами, хранящемся в подразделении №8607/0064 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счету № (ранее счет №) и на денежном вкладе с причитающимися процентами, хранящемся в подразделении №8607/0097 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счету № (ранее №); компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб., полагающуюся по закрытому ДД.ММ.ГГГГ денежному вкладу, хранящемуся в подразделении №8607/0064 Среднерусского банка ПАО Сбербанк; свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, на 12/100 долей от 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №, на 76/100 долей от 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно письма нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 разъяснено право на обязательную долю, право отказа от наследства и указано, что в случае непоступления отказа за ним останется открытая доля в наследстве с указанием состава наследников. При этом нотариус не разъяснила ФИО2 право заявить о наличии супружеской доли в наследственном имуществе.

Полагает, что денежные средства, находившиеся в денежном вкладе с причитающимися процентами, хранившемся в подразделении №8607/0097 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счету № (ранее №), являются совместно нажитым имуществом супругов С-вых, поскольку они были размещены во вкладе ФИО4 в период брака, являлись общими денежными средствами. Доли супругов в указанных денежных средствах следует определить равными по 1/2.

В наследственную массу ФИО4 должна войти ее ? доля в указанных денежных средствах в размере в сумме 142734,24 руб., исходя из половины остатка денежных средств на вкладе в сумме 1568,47 руб., и половины денежных средства снятых ФИО1 по доверенности в сумме 283900 руб.

В этом случае выданное ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, следует признать недействительным в части, касающейся определения размера наследственной массы, а именно, необходимо указать, что наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в подразделении №8607/0097 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счету № (ранее №).

Считает, что выданные ФИО3, свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, должно быть признано недействительным в части размера наследуемой доли в праве на квартиру по следующим основаниям.

Денежных средств, снятых со счета ФИО1 (283900 руб.) и входящих в состав незавещанного имущества (с учетом супружеской доли), частично достаточно для удовлетворения права обязательных наследников в наследстве, их права должны быть удовлетворены из завещанной части имущества, но не в том размере, в котором указано в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном ФИО3

Между тем, ФИО3 уже получил свидетельство о праве на наследство по закону на 12/100 долей от 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (завещанное имущество).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на 76/400 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а ФИО3 свое право на 12/100 долей от 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру не зарегистрировал.

В исковом заявлении представлен расчет из которого следует, что в наследственную массу вошли денежные средства находящиеся на денежном вкладе с причитающимися процентами, хранившемуся в подразделении №8607/0097 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счету № (ранее №) в сумме 142734,24 руб.

Стоимость наследственной массы составляет 852851,48 руб. (стоимость доли квартиры) + 6000 руб.(компенсация по вкладу) + 8,99 руб. (остаток вклада) + 142734,24 руб. (доля умершей во вкладе) = 1001594,71 руб.

Доля каждого обязательного наследника составляет: 125199,34 руб. (1001594,71 руб : 8)

Доля двоих обязательных наследников составляет: 250398,68 руб.

Доля обязательного наследника подлежащая удовлетворению из незавещанного имущества составляет 148743,23 руб. (142734,24 руб.+6000 руб.+8,99 руб.)

Остаток обязательной доли составляет: 101655,45 руб. (250398,68 руб.-148743,23 руб.), которая подлежит погашению из завещанного имущества, то есть из ? доли в праве общей собственности на квартиру.

1% от стоимости ? доли в праве собственности на квартиру составляет 8528,51 руб.

101655,45 руб. : 8528,51 руб. = 11,99 то есть 12%, то есть 12/100 доли.

Доля каждого обязательного наследника 6/100 доли от ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, письменным ходатайством, содержащимся в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала относительно заявленных требований, поддержала доводы письменных пояснений из которых следует, что денежные средства были сняты со счета ФИО4 в тот момент, когда ответчик не знала о ее смерти. Снятые денежные средства были предназначены для лечения ФИО4, а связи с ее смертью были переданы ФИО2 и в последствии, потрачены на погашение долгов.

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора и его представитель поддержали доводы иска третьего лица, пояснив, что денежные средства которые сняла ФИО1 были направлены на погашение долговых обязательств ФИО2, денежные средства по которым он занимал на лечение ФИО4 Так же пояснили, что <адрес> ФИО2 обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в праве на общее имущество, нажитое в период брака зарегистрированное на имя ФИО4, заключающееся в денежных вкладах причитающимися процентами на имя наследодателя. При этом нотариус не может совершить нотариальное действие по выдаче свидетельств в связи с наличием судебного спора.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, представитель третьего лица ПАО Сбербанк, третье лицо нотариус ФИО6 извещены надлежащим образом, нотариусом предоставлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная корреспонденция наплавляемая в адрес третьего лица ФИО5 возвращена по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции и дает основание считать указанное лицо извещенным надлежащим образом.

Нотариус ФИО6 так же предоставила письменные пояснения, в которых не возражала относительно удовлетворения заявленных требований в случае, если обстоятельства изложенные в исковых заявлениях найдут свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так же указано, что «письмо» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со статьей 61 «Основ законодательства о нотариате» являлось извещением наследников об открывшимся наследстве.

Согласно указанной статье нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве обязан известить об этом тех наследников, место жительство или работы, которых ему известно. Таким образом, извещение обязательно должно содержать лишь информацию об открывшемся наследстве, а никаких подробных разъяснений может не содержать вообще.

Согласно статье 75 «Основ законодательства о нотариате» в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство».

Таким образом, законом нотариусу при открытии наследства не вменяется в обязанность посылать извещение супругу о наличии его права на супружескую долю, а существует обязанность нотариуса разъяснить пережившему супругу его право на получение свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, нажитом в период брака (в том случае, когда факт совместного приобретения в браке подтвержден документально), что делается при подаче заявления о принятии наследства супругом или его представителем.

Такое различие в подходах объясняется прежде всего тем, что отнесение имущества к категории совместно нажитого не всегда очевидно. Для признания имущества совместно нажитым должны быть представлены доказательства, подтверждающие принадлежность имущества супругам на праве общей совместной собственности; приобретения такого имущества в период брака по возмездным сделкам, наличие зарегистрированного брака как на момент приобретения имущества, так и на дату смерти.

Для того, чтобы придти к выводу, что имущество является совместно нажитым, надо, как минимум, получить свидетельство о браке супругов (которое представили только 06.07.2019) и получить от супруга вышеуказанную информацию. На личном приеме нотариус выясняет у пережившего супруга все возможные обстоятельства, изучает представленные документы. При этом, переживший супруг может, наоборот, подать заявление, что данное имущество к совместно нажитому не относится (так как лучше других знает источник дохода, на который имущество было приобретено, а это может быть, например, дарение, наследство, денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение - суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья, либо иного повреждения здоровья и т.д.).

Соответственно, и право на получение свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, разъясняется пережившему супругу после того, как точно установлено, что это имущество является совместно нажитым.

В данном случае, до ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО2 лично, ни его представители по доверенности в нотариальную контору не приходили, никаких обращений, заявлений и возражений на расчет обязательной доли, куда входили и вклады наследодателя в полном размере, не представляли ни в письменном, ни в устном виде.

Заявление о принятии наследства и свидетельство о браке было подано ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему было разъяснено его право на супружескую долю во вкладах жены и принято заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

Несмотря на это, сам по себе факт неподачи в то время ФИО2 заявления о выдаче ему свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на вклады, принадлежавшие наследодателю, на расчет обязательной доли повлиять не мог.

На тот момент согласно ответа ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО4 было всего 1577,46 руб. (6000 руб. компенсации совместно нажитым имуществом не является). Включение в наследственную массу денежного вклада не в сумме 1577,46 руб., а его половины, то есть 788,73 руб. 73 копеек, не привело бы к изменению итогового результата - размера долей квартиры, полагающихся наследникам, ввиду незначительной суммы вклада - в пределах математической погрешности.

Вместе с тем, в том случае, если в судебном заседании будет установлено, что на момент открытия наследства на счетах находилось больше денег, чем та сумма, которая фигурировала в ответе банка, и учитывая то, что в настоящее время ФИО2 подал заявление о выдаче ему свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, заключающемся в денежных вкладах, открытых на имя наследодательницы, и представил свидетельство об их браке, из чего следует, что эти вклады являлись совместным имуществом супругов, то супружеская доля ФИО2 в этих вкладах, приведет к изменению расчета обязательных долей.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства - это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством. Лицо, принявшее наследство, приобретает соответствующие права и обязанности в отношении унаследованного имущества

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти № выдано ДД.ММ.ГГГГ филиалом №1 отдела ЗАГС администрации г. Твери Тверской области.

Наследниками на имущество ФИО4, по закону, первой очереди являются супруг ФИО2, сыновья ФИО3, ФИО5, дочь ФИО1

Наследником на имущество ФИО4 по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5

Кроме того, супруг умершей, ФИО2 и сын ФИО3 в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ имеют право на обязательную долю в наследстве.

Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию и по закону.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

ФИО2 обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в праве на общее имущество, нажитое в период брака зарегистрированное на имя ФИО4, заключающееся в денежных вкладах причитающимися процентами на имя наследодателя, только ДД.ММ.ГГГГ при этом из материалов дела следует, что данный наследник фактически принял наследство, поскольку на момент его открытия был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем, в связи с чем нотариусом при выдаче свидетельств о праве на наследство была оставлена открытая доля.

Из материалов дела следует, что на момент открытия наследства в наследственную массу ФИО4 вошло следующее имущество:

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (кадастровая стоимость указанной доли на момент открытия наследства составляет 852851,48 руб.), в отношении которой наследодатель распорядилась при жизни путем ее завещания ФИО5;

- денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в подразделении №8607/0064 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счету № (ранее счет №)- остаток денежного вклада 8,99 руб.;

- денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в подразделении №8607/0097 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счету № ранее № – остаток денежного вклада 1568,47 руб.;

- компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб., прилагающаяся по закрытому ДД.ММ.ГГГГ денежному вкладу, хранящемуся в подразделении №8607/0064 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счету № и по денежному вкладу хранящемуся в подразделении №86/0064 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счету № (ранее счет №

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Сведений об обращении иных наследников с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство, материалы гражданского дела не содержат.

Нотариусом произведен расчет обязательной доли по наследственному делу к имуществу ФИО4 из которого следует, что обязательная доля ФИО2 и ФИО3 составляет 1/8 долю у каждого стоимостью 107553,62 руб.

Из незавещанных денежных вкладов обязательная доля удовлетворяется на сумму 3788,73 руб. каждому из наследников.

Остаток обязательной доли в сумме 207489,78 руб. погашается за счет завещанного имущества следующим расчетом: 1% от стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> составляет 8528,51 руб., 207489,78:8528,51=24,33, то есть 24%, то есть 24/100 доли.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы следующие свидетельства о праве на наследство:

- о праве на наследство по закону в отношении ? доли на следующее имущество: - денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в подразделении №8607/0064 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счету № (ранее счет №); - денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в подразделении №8607/0097 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счету № ранее №; - компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб., прилагающаяся по закрытому ДД.ММ.ГГГГ денежному вкладу, хранящемуся в подразделении №8607/0064 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счету № и по денежному вкладу, хранящемуся в подразделении №8607/0064 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счету № (ранее счет №

- о праве на наследство по закону на 12/100 долей в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 76/100 долей в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Так же судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что в день смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с денежного вклада открытого на имя ФИО4 в подразделении №8607/0097 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счету № были сняты денежные средства в сумме 283900 руб., что подтверждается копией лицевого счета предоставленной по запросу суда Региональным центром сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк.

Доводы ответчика относительно снятия денежных средств до смерти ФИО4 не принимаются судом во внимание, поскольку из пояснений ответчика следует, что о смерти наследодателя она узнала спустя непродолжительное время, денежные средства наследодателю не передавались.

В указанной ситуации, действуя добросовестно и осмотрительно, являясь наследником по закону, обладающей информацией о других наследниках, ФИО1 должна была принять меры к сохранению денежных средств входящих в наследственную массу и при обращении с заявлением о принятии наследства сообщить эти сведения нотариусу.

Так же не принимаются судом доводы относительно передачи денежных средств ФИО2 и дальнейшее погашение имеющихся у него долгов, поскольку такие действия направлены на распоряжение имеющимися у нее денежными средствами полномочий на которое она не имела.

Так же судом откланяются доводы относительно того, что денежные средства ФИО2 были взяты в долг на лечение ФИО4, поскольку они не имеют значения для рассматриваемого долга.

При этом судом принимаются во внимание следующее обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Положениями ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО4 (до брака ФИО7) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах на момент открытия наследства денежные средства в сумме 8,99 руб., находящиеся на денежном вкладе в подразделении №8607/0064 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счету № (ранее счет №), денежные средства в сумме 1568,47 руб., находящиеся на денежном вкладе в подразделении №8607/0097 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счету № (ранее №), а так же денежные средства снятие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со счета № в сумме 283900 руб. являются совместно нажитым имуществом супругов С-вых.

Таким образом, в наследственную массу ФИО4 должны были войти денежные средства в сумме 142738,73 руб. (285477,46/2)

С учетом данных обстоятельств стоимость наследственной массы ФИО4 должна составлять 1002378,94 руб.

Учитывая стоимость наследственной массы 1002378,94 руб. обязательная доля ФИО2 и ФИО3 (по 1/8) составит 125297,36 руб. у каждого.

Как следует из материалов дела право на обязательную долю ФИО3 было удовлетворено за счет незавещанного имущества и доли в завещанном имуществе на сумму 107553,62 руб.

Исходя из стоимости обязательной доли ФИО3 125297,36 руб. а так же имущества полученного по наследству на сумму 107553,62 руб., недостаток доли истца составляет 17743,74 руб., а поскольку судом установлено, что ФИО1 не имея на то законных оснований распорядилась денежными средствами, входящими в наследственную массу ФИО4, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Как указано выше стоимость обязательных долей ФИО2 и ФИО3 составляет 250594,72 руб. (125297,36 руб. х 2), стоимость имущества полученного ФИО5 по завещанию составляет 648166,76 руб., таким денежные средства в размере 103614,46 руб. (1002378,94 руб. – (250594,72 руб. + 648166,76 руб.), которые были сняты ФИО1 с расчетного счета ФИО4 являются наследственным имуществом, которое подлежит наследованию наследниками по закону в равных долях, то есть по 25903,61 руб. (103614,46 / 4).

При указанных обстоятельствах со ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию вышеуказанная сумма, а всего взысканию подлежат денежные средства в размере 19383,97 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В представленном суду расчете истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34082 руб.

Оценивая расчет представленный стороной истца суд учитывает, что принятое наследство в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принадлежит наследнику со дня открытия наследства, следовательно денежные средства входящие в наследственную массу ФИО4 находились в пользовании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с этим суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований в связи с чем проценты подлежат расчету с ДД.ММ.ГГГГ

Ключевая ставка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена Банком России в следующих размерах:

с ДД.ММ.ГГГГ – 10,50 % (информация Банка России от 10.06.2016);

с ДД.ММ.ГГГГ – 10,00 % (информация Банка России от 16.09.2016);

с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 % (информация Банка России от 24.03.2017);

с ДД.ММ.ГГГГ – 9,25 % (информация Банка России от 28.04.2017);

с ДД.ММ.ГГГГ – 9,00% (информация Банка России от 16.06.2017);

с ДД.ММ.ГГГГ – 8,50 % (информация Банка России от 15.09.2017);

с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25 % (информация Банка России от 27.10.2017);

с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75% (информация Банка России от 15.12.2017);

с ДД.ММ.ГГГГ – 7,50% (информация Банка России от 09.02.2018);

с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25 % (информация Банка России от 23.03.2018).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера денежных средств в сумме 19383,97 руб. находящихся в пользовании ФИО1, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 4699,80 руб.

Разрешая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, исходя из обстоятельств установленных при рассмотрении дела, суд находит их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Так, третье лицо просит признать денежные средства, находившиеся в денежном вкладе с причитающимися процентами, хранившемся в подразделении №8607/0097 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счету № (ранее №), в размере 285468,47 руб. совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4 и определить долю ФИО4 в денежном вкладе с причитающимися процентами, хранившемся в подразделении №8607/0097 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счету № (ранее №), в размере ? доли (в сумме 142734,24 руб.), включив указанную долю в наследственную массу после ее смерти.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

Из статьи 2 ГПК РФ следует, что задачи гражданского судопроизводства направлены на защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из материалов дела не следует и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требовании относительно предмета спора не представлено доказательств, об оспаривании его прав относительно совместно нажитого имущества супругов.

Так же судом не установлено, что кем либо из наследников оспаривается размер долей в совместно нажитом имуществе супругов.

При отсутствии оспоренных прав ФИО2 в отношении общего имущества супругов, а так же размера долей в таком имуществе, с учетом того, что судом установлена стоимость наследственной доли ФИО4 исходя из суммы денежных средств, которыми распорядилась ФИО1 принятие отдельного судебного решения по данным фактам не требуется.

Более того, вышеуказанные требования ФИО2 заявлены относительно денежных средств, которые фактически отсутствуют на расчетном счете принадлежащем наследодателю, следовательно, принятое судом решение по заявленным требованиям в отношении отсутствующего имущества не будет исполнимым.

При этом, каких-либо требований направленных на возвращение денежных средств в наследственную массу ФИО4, как требований о взыскании денежных средств со ФИО1, как лица распорядившегося денежными средствами которые являются совместно нажитым имуществом супругов, ФИО2 не заявлено.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств суд находит не подлежащими удовлетворению требования о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера наследственной массы в денежном вкладе с причитающимися процентами, хранящемся в подразделении №8607/0097 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счету № (ранее №), с указанием на то, что наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в подразделении №8607/0097 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счету № (ранее №), поскольку при фактическом отсутствии денежных средств на вкладе его удовлетворение не будет направлено в защиту прав и законных интересов ФИО2, а кроме того, не приведет к изменению стоимости обязательной доли ФИО3

Одновременно с этим, суд учитывает то обстоятельство, что вышеуказанные требования являются исходными относительно требования о признании недействительным выданного ФИО3 свидетельства о права на наследство по закону в отношении доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора в требовании о признании недействительным выданного ФИО3 свидетельства о права на наследство по закону в отношении доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ставится вопрос относительно уменьшения доли ФИО3 в наследстве в части спорного объекта недвижимости.

С учетом того, что квартира по адресу: <адрес> является предметом завещания наследником, по которому является ФИО5 уменьшение доли ФИО3 в части спорного объекта недвижимости соответственно должно привести к увеличению доли наследника по завещанию, то есть такие требования могут быть заявлены ФИО5 с целью защиты своих прав и законных интересов как собственника имущества получившего его по завещанию.

При указанных обстоятельствах ФИО2 не наделен правом обращения в суд с данными требованиями.

В ходе судебного заседания 11.06.2019 судом на обсуждение поставлен вопрос о наличии в действиях третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора злоупотребления правом, поскольку имеются основания полагать, что настоящий иск предъявлен не с целью защиты своих супружеских и наследственных прав, а с целью уменьшения суммы денежных средств, которые могут быть взысканы со ФИО1 в пользу ФИО3

Из пояснений представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора следует, что в действиях ФИО2 злоупотребления правом нет, поскольку право на обязательную долю ему было разъяснено нотариусом лишь ДД.ММ.ГГГГ, до этого такое право не разъяснялось. ФИО2 имеет право на половину денежных средств, которые просит истец.

Одновременно с этим третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора в судебном заседании пояснил, что исковое заявление им предъявлено в связи с предъявлением иска ФИО3 к ФИО1, и в связи с тем, что ФИО3 ранее обещал, что ничего требовать не будет, а в настоящее время требует вернуть денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу частей 1, 2 ст. 10 ГПК РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) может являться основанием для отказа лицу в судебной защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Суд учитывает то обстоятельство, что до предъявления ФИО3 требования о взыскании со ФИО1 денежных средств ФИО2 не заявлял о своем праве в отношении денежных средств являющихся совместно нажитым имуществом супругов достоверно зная об их отсутствии на счету наследодателя, а так же о том, что они были сняты ФИО1 которая распорядилась ими не имея на то соответствующих полномочий.

Так же суд учитывает пояснения третьего лица ФИО2, относительно того, что иск был предъявлен в связи предъявлением иска ФИО3

Одновременно суд не принимает во внимание доводы относительно не разъяснения ФИО2 права на супружескую долю в наследственном имуществе, поскольку такой он является несостоятельным, в виду того, что до ДД.ММ.ГГГГ он не обращался к нотариусу, а при извещении наследников об открытии наследства, что было сделано письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, у нотариуса отсутствует обязанность по разъяснению такого права. При этом уточненное исковое заявление с изложенными выше требованиями было предъявлено 17.05.2019, до обращения к нотариусу.

Исходя из поведения ответчика в отношении спорного имущества суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 предъявлено с целью уменьшения суммы денежных средств, которые могут быть взысканы со ФИО1 в пользу ФИО3, что является недопустимым и такое поведение нельзя признать добросовестным.

Недобросовестное осуществление ФИО2 своих гражданских прав являться основанием для отказа в судебной защите.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика государственную пошлину уплаченную при подаче иска.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4620 руб. (чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом согласно справки серия № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность II группы, бессрочно, в связи с чем, на основании подп.2 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 руб.

В связи с изложенным государственная пошлина уплаченная ФИО3 при подаче иска подлежит возвращению плательщику.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах со ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 922,51 руб.

Определением от 11.06.2019 по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры <адрес>

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований ФИО2, на основании ст. 144 ГПК РФ указанные обеспечительные меры подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 19383 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят три) руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4699 (четыре тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 80 коп.

В остальной части заявленные требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) руб. (чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать со ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области государственную пошлину в размере 922 (девятьсот двадцать два) руб. 51 коп.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к ФИО3 о признании денежных средств совместно нажитым имуществом, определении супружеской доли, включении супружеской доли в наследственную массу, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении доли наследника на наследственное имущество – оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры <адрес> установленные определением Заволжского районного суда г. Твери от 11 июня 2019 года отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья В. О. Рязанцев

Решение в окончательном виде изготовлено 12.07.2019