Приговор № 1-374/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-374/2023

дело № 1 –374/2023

УИД-26RS0024-01-2023-002519-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 26 июля 2023 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Невинномысска Романова Р.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ножина Е.А., представившего удостоверение № 1685 и ордер № Н 355989 от 19.07.2023 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

- 20 февраля 2023 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- 25 апреля 2023 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, приговор суда от 20.02.2023г. исполнять самостоятельно,

- постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.07.2023г. наказание по приговору суда от 25.04.2023г. заменено на лишение свободы сроком на 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная том, что по постановлению судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.10.2022 года, вступившему в законную силу 28.11.2022 года, он привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, а также по постановлению судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.10.2022 года, вступившему в законную силу 28.11.2022 года, он привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

14.05.2023 в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 33 мин. ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес> «Б», в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг», и, желая их наступления, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, со 2 полки сверху торгового стеллажа с конфетами и шоколадными изделиями, похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, - шоколад «Milka» 300 гр. в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 176 руб. 35 коп., спрятав вышеуказанный товар во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 529 руб. 05 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020г. № 224-ФЗ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку преступление, которое совершил ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, состояние его здоровья, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, <данные изъяты> состояние его здоровья, данные о его семейном и имущественном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимого и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд также считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ не будет достигнуто, в связи с чем, считает правильным требования ст. 73 УК РФ к наказанию ФИО1 не применять.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку они не распространяются на дополнительные наказания.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по данной статье в виде штрафа, обязательных, принудительных работ либо ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3120 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к данной мере наказания частично присоединить не отбытый срок наказания по приговору Невинномысского городского суда от 25 апреля 2023 года (с учетом постановления Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.07.2023г.) и окончательную меру наказания определить в виде лишения свободы сроком на 30 дней с отбыванием наказания с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ разъяснить осужденному ФИО1 порядок самостоятельного следования к месту отбытия наказания, а именно, что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания в Территориальном органе ФСИН России для направления в колонию-поселение или неприбытия к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок будет избрана мера процессуального пресечения в виде заключения по стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с видеозаписью от 14.05.2023г. – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ножина Е.А. в сумме 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев