Приговор № 1-103/2019 1-657/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-103/2019

дело № 1-103/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 04 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Мирошниковой Н.А., предоставившей удостоверение № 5070 и ордер № 103401, при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, разместил объявление на интернет сайте «<данные изъяты>» о строительстве сливных ям, где указал свой контактный номер, которое ДД.ММ.ГГГГ увидел Потерпевший №1 и позвонил по указанному в объявлении номеру ФИО1, и договорившись о встрече по месту своего жительства. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, согласно достигнутой устной договоренности с Потерпевший №1 взял на себя обязательства по выполнению строительных работ сливной ямы, стоимость которых, составляла 21 500 рублей, на что Потерпевший №1 дал свое согласие. Далее действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, заведомо не собираясь выполнять, взятые на себя обязательства по строительству сливной ямы, введя в заблуждение Потерпевший №1, ФИО1 потребовал от последнего передать ему в счет оплаты работ аванс в сумме 20 000 рублей, а оставшиеся 1500 рублей перевести на банковскую карту, находящуюся в его пользовании, и тот, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, передал наличными денежные средств в размере 20 000 рублей последнему, после чего ФИО1 уехал, пообещав выполнить работы в срок согласно устной договоренности. После чего, Потерпевший №1 действуя согласно достигнутой ранее устной договоренности с ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой в отделении Сбербанка России по адресу: <адрес>, перечислил оставшуюся сумму в размере 1500 рублей на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1, тем самым выполнив свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время по средством смс-сообщения, сообщил ФИО1 не соответствующие действительности сведения о необходимости приобретения последним дополнительных строительных материалов, и потребовал перевести в счет приобретения необходимых материалов на его вышеуказанную банковскую карту денежные средства суммами 3150 рублей и 3500 рублей, на что Потерпевший №1, доверяя ФИО1, в тот же день в 13 часов 29 минут со своей банковской карты Сбербанк России перевел на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1 денежные средства в сумме 3150 рублей и в 18 часов 24 минуты перевел денежные средства в сумме 3500 рублей, а всего перевел на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1 денежных средств в сумме 6650 рублей. Однако ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взятые на себя обязательства, не выполнил, полученные от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 28 150 рублей потратил на личные нужды, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетеля, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела: объяснение ФИО1 (л.д. 8-9); копия паспорта ФИО1 (л.д. 67); требование о судимости ФИО1 (л.д. 68); ответы на запросы из ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» и ГБУ РО «Наркологический диспансер» в отношении ФИО1 (л.д.л.д. 70-71); характеристика в отношении ФИО1, согласно которой последний характеризуется положительно (л.д. 73); копия квитанции об уплате штрафа (л.д. 105).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, объяснение (л.д. 8-9), ФИО1 до возбуждения уголовного дела, фактически является явкой с повинной, в связи с чем, в качестве смягчающегося обстоятельства наказания последнему судом признается явка с повинной. Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется положительно, по имеющимся в деле сведениям, на учетах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определять органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Требования потерпевшего ФИО2, о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба, в размере 28150 рублей, не оспариваются участниками судебного процесса, поэтому признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием ФИО1 назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на филиал ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, распорядится следующим образом - выписки и скриншот, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле; карту, переданную ФИО1 - считать возвращенной по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 28 150 (двадцать восемь тысяч сто пятьдесят) рублей для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.В. Кувинов