Приговор № 1-290/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-290/2021

Дело №1-290/2021

33RS0011-01-2021-002852-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Гудкова В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мошнина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с особым порядком в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 06.03.2021 мировым судьей судебного участка №9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. ФИО1 освобожден из МО МВД РФ «Ковровский» 17.03.2021 в вязи с отбытием срока административного ареста.

23.05.2021 в ночное время суток ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства скутера Faishion leike марки «WT50QT» без государственного регистрационного знака, и умышленно начал на нем движение по улицам г.Ковров Владимирской области.

После чего, ФИО1, около 01 час. 34 мин. 23.05.2021 у <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» П.Д, и М.С. В виду того, что у ФИО1 имелись видимые признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте посредством использования технического средства измерения «Аlkotest 6810» заводской номер № ARАК-2057, на что ФИО1 согласился.

В ходе проведения видеофиксации и в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, в который он в 02 час. 10 мин. 23.05.2021 произвел выдох в указанный прибор, в результате чего у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 0,88 мг/л.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник-адвокат Мошнин Д.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гудков В.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно, его собственными признательными показаниями, данными им в качестве подозреваемого от 24.05.2021 (л.д.59-60), показаниями свидетелей П.Д, от 02.06.2021, М.С. от 02.06.2021, согласно которых преступление подсудимый совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении (л.д.24-26, 27-30), рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от 23.05.2021 (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2021 (л.д.13-14), постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 06.03.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.21), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 23.05.2021 (л.д.10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 23.05.2021 (л.д.11), постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2021 (л.д.8), справкой МО МВД России «Ковровский» от 24.05.2021 об исполнении постановлении мирового судьи от 06.03.2021 (л.д.22), протоколом выемки от 02.06.2021 вещественных доказательств (л.д.32), вещественными доказательствами в виде анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Аlkotest 6810» заводской номер АRAK-2057, диска с видеозаписью от 23.05.2021 и протоколом их осмотра от 02.06.2021 (л.д.32,33,41), и иными доказательствами.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, вопросов о его невменяемости у суда в отношении инкриминируемого деяния не возникает.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, поддерживает родственные отношения, в том числе с матерью, имеющей хронические заболевания, и оказание им бытовой и финансовой помощи, официально трудоустроен, имеет кредитные обязательства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в осмотре места происшествия и предметов, признании своей вины сразу же после выявления факта совершенного деяния, и его заявлении о проведении дознания в сокращенной форме (л.д.13-14, 15, 49-54, 59-60), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, которым оказывает финансовую помощь и в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности, суд не имеет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как оно относится к категории наименьшей тяжести.

Оснований для применения положений ст.ст.75 и 76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в настоящее время не истек.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, молодой возраст подсудимого, материально положение его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде обязательных работ.

В связи с вышеизложенным, данными о личности и материальном положении ФИО1 иные виды наказаний в виде: штрафа, принудительных работ, лишение свободы, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного деяния. Преступление ФИО1 совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности.

Обстоятельства невозможности назначения и отбытия наказания в виде обязательных работ, отсутствуют, сторонами таких обстоятельств не приведено.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает, при назначении данного вида дополнительного наказания суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а так же то, что последний, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, фактически поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с дополнительным в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оснований для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

По вступлении приговора в законную силу мера процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 370 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

– анализатор паров этанола «Alcotest-6810», заводской № ARАК-2057, переданный свидетелю М.С., считать переданным законному владельцу;

- протокол теста №1553 от 23.05.2021 и диск с видеозаписью от 23.05.2021, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий подпись Н.А. Макарова