Приговор № 1-455/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-455/2021

Дело № 1-455/2021

22RS0065-01-2021-000259-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 июля 2021 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никотиной С.Г.

при секретаре судебного заседания Карабаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Филатовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вороновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 09.01.2020 принят на должность менеджера в ИП ФИО4 (далее по тексту ИП) (ИНН *** с 19.06.2018 зарегистрировано в налоговом органе Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, фактический адрес: <адрес>) с испытательным сроком без заключения соответствующих документов необходимых для трудоустройства. Его рабочее место располагалось по месту фактического нахождения ИП по вышеуказанному адресу, было оборудовано компьютером, с установленными на нем компьютерными программами, необходимыми для выполнения должностных обязанностей по должности менеджера, а именно поиск клиентов по приобретению продукции у ИП.

В период времени с 08:13 часов 28.09.2020 до 13:37 часов 01.10.2020 года у ФИО1, находящегося на территории Алтайского края, имеющего информацию о клиенте, который желает приобрести у ИП продукцию – Крестьянское Фермерское хозяйство «<данные изъяты>» (далее по тексту КФХ «<данные изъяты>»), из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие КФХ «<данные изъяты>».

С целью достижения преступного результата, ФИО1, являющийся работником ИП, зная о желании КФХ «<данные изъяты>» приобрести продукцию у ИП, разработал преступный план, согласно которого, он должен был предложить руководителю КФХ «<данные изъяты>» ФИО5 для получения скидки на приобретаемую продукцию, осуществить оплату не на расчетный счет ИП, а на расчетный счет открытый на его имя и находящийся в его пользовании. После получения согласия от руководителя КФХ «<данные изъяты>» ФИО5, передал ему данные карты и счета, на которые КФХ «<данные изъяты>» ФИО5 должен был перевести денежные средства за продукцию ИП, после получения денежными средствами, ФИО1 намеревался распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период, находясь на территории Алтайского края предложил КФХ «<данные изъяты>» приобрести продукцию ИП со скидкой. ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, на данное предложение согласился. После чего ФИО1 сообщил руководителю КФХ «<данные изъяты>» ФИО5, вводя тем самым ФИО5 в заблуждение, злоупотребляя его доверием реквизиты банковского счета ***, карты ***, открытого в Алтайском отделении 448644/0148 по адресу: <адрес> на ФИО1 для осуществления оплаты за приобретаемую продукцию у ИП.

30.09.2020 руководитель КФХ «ФИО5» с расчетного счета *** открытого на ИП «ФИО5» перевел на расчетный счет ***, карты ***, открытого на ФИО5 денежные средства в размере 348 000 рублей. После чего ФИО5 введенный в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, в период времени с 01.10.2020 по 07.10.2020 осуществил денежные переводы с расчетного счета ***, карты ***, открытого на ФИО5 на расчетный счет ***, карты ***, открытого в Алтайском отделении 448644/0148 по адресу: <адрес> на ФИО1 на общую сумму 348 000 рублей, а именно: 01.10.2020 в 13:37 часов 50 000 рублей; 02.10.2020 в 14:32 часов 50 000 рублей; 03.10.2020 в 15:24 часов 50 000 рублей; 04.10.2020 в 13:58 часов 50 000 рублей; 05.10.2020 в 14:51 часов 50 000 рублей; 06.10.2020 в 15:58 часов 50 000 рублей; 07.10.2020 в 12:40 часов 48 000 рублей. Таким образом, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, получил от КФХ «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 348 000 рублей, тем самым похитил.

После чего, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив КФХ «<данные изъяты>» ущерб в крупном размере на общую сумму 348 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проходил стажировку в ИП «<данные изъяты>» на должность менеджера. Среди клиентов ИП «<данные изъяты>» находился КФХ «<данные изъяты>» - ФИО5, который закупал у ИП корма для животных. В конце сентября 2020 года из офиса он позвонил ФИО5 и предложил приобрести продукцию, на что последний согласился. Поскольку он нуждался в денежных средствах, решил, что не будет поставлять в его адрес продукцию, а денежные средства, которые ФИО5 переведет, оставит себе, в связи с чем сообщил ФИО5, что если последний будет переводить денежные средства не на расчетный счет ИП а на иной, указанный им счет, то получит скидку на продукцию, о том, что данный счет принадлежит ему он ФИО5 не сообщал. После чего ФИО5 различными платежами перевел оплату за продукцию денежными средствами в размере 348 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. Явку с повинной дал добровольно без какого-либо физического или психического принуждения (л.д. 95-96, л.д. 201-203, л.д.39-41, л.д.28-29).

Наряду с полным признанием вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показания представителя потерпевшего ФИО5., из которых следует, что он состоит в должности главы Крестьянское Фермерского Хозяйства «<данные изъяты>» (далее по тексту КФХ). На протяжении нескольких лет осуществляет закуп корма для животных у ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту Общество) руководителем которого являлся ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника Общества ему поступило предложение о приобретении 20 тонн корма со скидкой в случае перевода денежных средств на банковскую карту ***, при этом сумма к оплате составит 348 000 рублей, кроме того, сообщили что универсальный передаточный документ ему скинут в отсканированном виде, а оригинал отправят по почте, в том числе необходимые документы: ветеринарное соответствие, счет-фактуру, декларацию качества, что его устроило.

После чего он со счета КФХ «<данные изъяты>» (зарегистрированная как ИП ФИО5) перевел на свою (на физическое лицо ФИО5) карту *** денежные средства в сумме 348 000 рублей несколькими переводами, а далее на карту указанную сотрудником Общества *** несколькими переводами вышеуказанную сумму. После чего неоднократно переписывался сотрудником, который его заверил, что скоро ему пришлют оплаченную продукцию, однако, с 26.10.2020 телефон сотрудника стал недоступен. Он сообщил о случившемся в Общество, однако, ему ответили, что от КФХ заявки на продукцию не поступало и денежные средства тоже, а абонентским номером *** пользовался их сотрудник ФИО1, который длительный период не выходит на работу. 28.10.2020 он направил заявление в отдел полиции о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Таким образом, КФХ причинен материальный ущерб в размере 348 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен (л.д. 160-163).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность по производству мукомольной продукции. Денежные средства за поставку кормов клиент всегда перечисляет через банк на расчетный счет ИП «<данные изъяты>», открытым в банке ПАО «Левобережный». Заключение договора на поставку осуществляется следующим образом: менеджер договаривается устно с клиентом (покупателем), затем по электронной почте <адрес> происходит документо-обмен в виде сканированных копий (договор поставки), который подписывается лично им, после чего менеджер выставляет счет покупателю, который он также подписывает, цену продукции устанавливает лично он.

09.01.2020 г. в ИП «<данные изъяты>» устроился в качестве менеджера ФИО1, который официально по определенным причинам трудоустроен не был, ему была выдана сим карта «МТС» ***, зарегистрированная на ИП «ФИО4», телефон он использовал личный. 01.10.2020 ФИО1 не вышел на работу. 26.10.2020 ему сообщил менеджер ФИО6, о том, что клиент ФИО5 перечислил денежные средства, в количестве 348 000 рублей за поставку и ждет отгрузку. При этом ФИО5 пояснил ему, что заключил устный договор с менеджером по имени Александр, и перечислил деньги на карту Сбербанка указанную последним. Он сообщил ФИО5, что ИП деньги не получали и о договоренности по поставке продукции КФХ «<данные изъяты>» в данное время ничего не известно (л.д.29-31).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6,- руководителя коммерческого отдела ИП ФИО4, согласно которым с января 2020 в ИП ФИО7 на должность менеджера с испытательным сроком 3 месяца был принят ФИО1, которому была выдана корпоративная сим карта с абонентским номером ***, клиентская база. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от клиента их организации ФИО5, который является руководителем КФХ «<данные изъяты>», который поинтересовался, когда они поставят в его адрес корм, за который он произвел оплату. Посмотрев по базе данных, он обнаружил, что заявок от КФХ «<данные изъяты>» в адрес ИП ФИО4 не поступало, о чем сообщил ФИО5, который пояснил, что связь поддерживал с сотрудником с абонентским номером ***, он понял, что этим сотрудником является ФИО1, однако, связаться с ним не смог, о случившемся сообщил руководителю ФИО4 (л.д. 114-116).

Оглашенными показания свидетеля ФИО8, - оперуполномоченного ПП «Новосиликатный» ОП по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ работая по заявлению ФИО5 по факту хищения ФИО1 денежных средств принадлежащих КФХ «ФИО2» им была осуществлена беседа с ФИО1, который добровольно без какого либо физического и психологического давления, написал явку с повинной. После чего, с участием двух, понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане джинсов у последнего был обнаружен сотовый телефон «Редми», который был изъят и упакован, сделана пояснительная надпись (л.д.51-53).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

-протоколом обыска от 03.11.2020 по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята банковская карта *** на имя последнего, которая была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.44-46, 57-60, л.д.61);

- протоколом выемки от 01.03.2021, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят скриншот сообщения ФИО1 на 1 листе и резюме от ФИО1 на 2-х листах (л.д.111-113);

-протоколом выемки от 11.03.2021, согласно которому у сотрудника ПАО «Сбербанк» ФИО9 изъяты выписки по счетам на ФИО5, ФИО1 и ИП ФИО5(л.д.125-127);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.03.2021, согласно которому осмотрены изъятые резюме; скриншот переписки ФИО1 и ФИО4; выписка по счету ***, карта ***, дата открытия 11.032016 в Камчатском ОСБ 708556 отделение 0126 на ФИО5, согласно которой произведены операции по переводу денежных средств на счет банковской карты *** открытой на имя ФИО1 01.10.2020 в 09:37 часов в размере 50 000 рублей; 02.10.2020 в 10:32 часов в размере 50 000 рублей; 03.10.2020 в 11:24 часов в размере 50 000 рублей; 04.10.2020 в 09:58 часов в размере 50 000 рублей; 05.10.2020 в 10:51 часов в размере 50 000 рублей; 06.10.2020 в 11:58 часов в размере 50 000 рублей; 07.10.2020 в 08:40 часов в размере 48 000 рублей (время Московское); выписка по счету ***, карта ***, дата открытия 31.08.2019, Алтайское 448644 отделение 0148 на ФИО1, согласно которой установлено поступление денежных средств в вышеуказанные время и суммах со счета ***, карты *** открытой на имя ФИО5; выписка по счету индивидуального предпринимателя ФИО5, согласно которой произведены следующий операции: 30.09.2020 на счет ФИО5 переведены денежные средства в размере 348 000 рублей, которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.128-141, 142, 170-171, 172-174. 175).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого в ходе предварительного следствия, подробно пояснявшего об организации и реализации процедуры хищения денежных средств КФХ «<данные изъяты>», подтвержденные им в судебном заседании, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего об обстоятельствах при которых им были перечислены денежные средства на счет ФИО1 и размере причиненного ущерба, а также с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО4 об обстоятельствах выявления хищения, свидетеля ФИО6 об обстоятельствах написания ФИО1 явки с повинной, подробно исследованными судом, а также письменными доказательствами, полученными в строгом соответствии с уголовно-процессуальными нормами.

Сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалифицирующий признак «путем обмана и злоупотребления доверием» также нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 при совершении хищения денежных средств КФХ «<данные изъяты>» сознательно сообщил последнему заведомо ложные сведения о возможности приобретения товара со скидкой в случае осуществления оплаты посредством перевода денежных средств на указанную им банковскую карту в обход ранее установленным правилам оплаты продукции на расчетный счет ИП, тем самым ввел его в заблуждение относительно своих намерений. При этом ФИО1 с корыстной целью использовал доверие, оказанное ему ФИО5 в силу того, что на протяжении длительного времени ФИО2 сотрудничал с ООО «<данные изъяты>» (ИП <данные изъяты>.), сотрудником которого представился ему ФИО1, в связи с чем, у него не было оснований подвергать сомнению достоверность предложения ФИО1.

Исходя из суммы похищенных денежных средств, суд признает, что ущерб, причиненный КФХ «<данные изъяты>» противоправными действиями подсудимого, является крупным, превышающим установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, поскольку денежные средства, принадлежащие КФХ «<данные изъяты>», были перечислены на его банковскую карту и он имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем впоследствии ФИО1 и воспользовался.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, имеющиеся по делу смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в Алтайском крае не состоит, участковым уполномоченным полиции, с предыдущего места работы характеризуется положительно.

Согласно судебно-медицинской экспертизы от 22 июня 2021 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как и не лишен в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, его последовательных, четких ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, а так же даче ФИО1 последовательных, признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период следствия ФИО1 не задерживался, под стражей по уголовному делу не содержался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 ноября 2020 года наложен арест на имущество ФИО1 сотовый телефон «Redmi, модель M2006C3MNG», ноутбук «НР, модель: QCWB335» с зарядным устройством, оптическую мышь «CANYON, модель CNE-CMS2», золотую цепочку 585 пробы, золотой крестик 585 пробы, который суд полагает возможным снять в связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности назначения наказания без штрафа.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании (адвокату Елагину Д.С. в размере 3450 рублей 00 копеек, адвокату Вороновой Т.С. в размере 6900 рублей) в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено, кроме того, судом учтена позиция подсудимого не возражавшего против их взыскания, он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его, либо его семью в трудное материальное положение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** на имя «Kamagaev Alexander» - оставить по принадлежности ФИО1;

- выписку по счету ***, карты *** на ФИО5, выписку по счету ***, карты *** на ФИО1; выписку по счету ИП <данные изъяты>; резюме ФИО1; чеки по операциям сбербанк онлайн; скриншоты переписки на 15 белых листах формата А-4, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Снять арест наложенный на имущество ФИО1: сотовый телефон «Redmi, модель M2006C3MNG», ноутбук «НР, модель: QCWB335» с зарядным устройством, оптическую мышь «CANYON, модель CNE-CMS2», золотую цепочку 585 пробы, золотой крестик 585 пробы, данное имущество оставить по принадлежности у ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере 10350 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Индустриальный районный суд г. Барнаула. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть завялено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий С.Г.Никотина