Решение № 12-1168/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-1168/2017

12-1168/2017


РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

при секретаре Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу А.Н,Б. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №12 по Советскому судебному району г. Казани от 05 мая 2017 года в отношении:

А.Н,Б., <данные изъяты>

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

А.Н,Б. признана виновной в том, что <дата изъята> в 14:15 часов А.Н,Б. (далее – также правонарушитель) во время проведения коллективного собрания в помещении Государственного бюджетного специального коррекционного образовательного учреждения для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья «Казанская специальная коррекционная общеобразовательная школа-интернат I – II вида имени Е.Г. Ласточкиной» (далее также - ГБСКОУ «Казанская школа имени Е.Г. Ласточкиной»), расположенного по адресу <адрес изъят>, публично высказала в адрес А.И.И. неприличные, оскорбительные слова, чем унизила ее честь и человеческое достоинство, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

А.Н,Б. в обосновании своей жалобы указала, что высказанные ею в адрес потерпевшей выражение имеет определенное смысловое значение в толковых словарях русского языка, является литературно приемлемым, само по себе его употребление в разговорной речи не может быть признано употреблением в неприличной форме при отсутствии иных доказательств непристойности такого высказывания, материалы дела не содержат доказательств наличия неприличной формы выраженного ей высказывания, а свидетельствуют об оскорблении ею потерпевшей литературно приемлемым выражением в иной форме, чем неприличная, что не образует в деянии состава инкриминируемого правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

А.Н,Б. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель А.Н,Б. защитник Сибгатуллин Р.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Потерпевшая А.И.И. и ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу просили оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Помощник прокурора Советского района г. Казани Закиев Л.А. в судебном заседании жалобу просил оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление от <дата изъята> заместителя прокурора Советского района города Казани о возбуждении дела об административном правонарушении; заявления от <дата изъята>, от <дата изъята> А.И.И. в прокуратуру Советского района г.Казани о возбуждении дела об административном правонарушении и о привлечении правонарушителя к административной ответственности А.Н,Б., из содержания которых следует, что в ходе собрания педагогического коллектива государственного бюджетного образовательного учреждения «Казанская школа-интернат имени Е.Г. Ласточкиной для детей с ограниченными возможностями здоровья» А.Н,Б. допустила в ее адрес оскорбительное высказывание, объяснения А.И.И., объяснения правонарушителя; объяснения свидетелей Е., Х.; СД-диск с аудиозаписью коллективного собрания ГБСКОУ «Казанская школа имени Е.Г. Ласточкиной», которая в ходе судебного заседания была исследована.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под неприличной формой следует считать откровенно циничную, резко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.).

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений, о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Показания заявителя, свидетелей согласуются с доказательствами вины правонарушителя.

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины А.Н,Б. в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны прав граждан; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Доводы, изложенные в жалобе по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №12 по Советскому судебному району г. Казани от 05 мая 2017 года в отношении А.Н,Б., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу А.Н,Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись О.В. Мельникова