Решение № 12-160/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-160/2024

Дело №

50RS0№-96


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2024 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> ФИО3 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поступившей в Видновский городской суд МО ФИО1 просит указанное выше постановление отменить, т.к. транспортным средством в момент фиксации правонарушения не управляла, в связи с тем что автомобиль был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, так как срок пропущен по уважительным причинам – о постановлении узнала из государственных услуг, постановление не получала.

На рассмотрение жалобы заявитель не явилась, извещен надлежащим образом. Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ («Оценка доказательств») судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Применительно к пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ (в действующей редакции на дату вменяемого правонарушения) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно части 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Вменяемое правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. 15 сек.по адресу: а/д А-105 «<данные изъяты>, при управлении автомобилем <данные изъяты> грн № что следует из указанного постановления.

На момент фиксации вменяемого правонарушения собственником автомобиля БМВ 528I XDRIVE грн Е371ОУ790 согласно сведениям ГИБДД являлась ФИО1

Вместе с этим, из представленных подателем жалобы документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала автомобиль <данные изъяты> грн № <данные изъяты>»), что подтверждается договором купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор ДКП) и актом приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору ДКП. Согласно условий данного договора ДКП, продавец гарантирует, что автомобиль стоит на государственном учете на имя продавца и обязуется не совершать действий, направленных на снятие транспортного средства с государственного учета (п.1.2 Договора ДКП). Аналогичные условия указаны в памятке к договору ДКП (п.2), которая является приложением к договору ДКП.

Об обжалуемом постановлении заявитель узнал лишь в конце июня 2023 года, через портал «Госуслуги», направив ДД.ММ.ГГГГ жалобу на обжалуемое постановление в суд.

С учетом установленных судом обстоятельств, проверив представленные письменные доказательства, доводы, изложенные в жалобе, по мнению суда, заслуживают внимания, а пропущенный срок подлежит восстановлению, так как причины его пропуска суд признает уважительными.

Доводы подателя жалобы о том, что указанное транспортное средство, на момент вменяемого правонарушения, выбыло из владения и пользования ФИО1 также заслуживают внимания, так как они подтверждаются представленными письменными доказательствами, оцененными судом, в совокупности, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, в виду чего в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку указанный факт подтвержден представленными материалами дела - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица.

При этом доказательств, опровергающих доводы ФИО1, свидетельствующих, что на момент совершения правонарушения транспортным средством управляла она и является субъектом вменяемого ей правонарушения, материалы дела не содержат, суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о непричастности ФИО1 к рассматриваемому административному правонарушению, так как доводы подателя жалобы нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить в полном объеме, постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление инспектора по <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья ФИО4