Приговор № 1-67/2024 1-823/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-67/2024

особый порядок

дело № 1-67/2024 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 07 февраля 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого ФИО1, переводчика ФИО11, защитника адвоката Соколова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, уроженца Республики <адрес>, гр. Республики <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>; регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут более точное время дознанием не установлено, у гражданина <адрес> ФИО1, находившегося у <адрес> более точное место дознанием не установлено, достоверно знающего, что он не имеет законного права на нахождение на территории Российской Федерации, в соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязан выехать из Российской Федерации, а так же зная, что въехав на территорию России ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч.1 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, в установленном законом порядке и в срок не покинул территорию РФ, с целью легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, возник умысел на приобретение заведомо поддельного официального документа, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, осуществляя который, ФИО1, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 мигнут более точное время дознанием не установлено, находясь у <адрес>, договорился с неустановленным дознанием мужчиной о приобретении за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя, для чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут более точное время дознанием не установлено, находясь у <адрес>, передал указанному неустановленному мужчине, паспорт гражданина <адрес> на свое имя и денежные средства в размере <данные изъяты>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь у <адрес>, получил от указанного неустановленного дознанием мужчины, заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с адресом регистрации: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, оформленной на имя ФИО1 с указанием принимающей стороны ФИО2, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по г.о. Коломна <данные изъяты>, предоставляющей право ФИО1, законно пребывать на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изображение оттиска безрамочного штампа «ОВМ УМВД России по г.о. Коломна» расположенного в графе «Отметка о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания» на оборотной стороне уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнено способом цветной струйной печати. Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет», расположенный в графе «Отметка о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания» на оборотной стороне уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в вместо пребывания на имя гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен способом высокой печати, с печатной формы, выполненной на относительно твердом эластичном материале.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемая подпись в графе «Подпись принимающей стороны либо иностранного гражданина или лица без гражданства, в случаях, предусмотренных частями 31,32,4 статьи 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина илилица без гражданства в вместо пребывания на имя гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, выполнена не ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом». Исследуемые подписи в графе «Отметка о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания» отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в вместо пребывания на имя гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, вероятно, выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Таким образом, ФИО1, в нарушении статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статей 7, 20, 22 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», ст.25.9 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, приобрел заведомо поддельный официальный документ и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил его при себе с целью дальнейшего использования.

После чего, ФИО1, зная, что вышеуказанная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, оформленная на его имя, является заведомо поддельным официальным документом, предоставляющим право законного нахождения на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что данный документ оформляется органами миграционного учета, в нарушение ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьей 7,20,22,24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», хранил его при себе, с целью использования до ДД.ММ.ГГГГ, когда около 21 часа 30 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа – отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленного на имя ФИО1, при проверке документов сотрудником УМВД России по городскому округу Коломна, умышленно предъявил полицейскому ОБППСП УМВД России по городскому округу Коломна Свидетель №1, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, заведомо поддельную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленного на имя ФИО1, не соответствующее действительности, как подлинное, в качестве документа, предоставляющее ФИО1, право законного пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Защитник ходатайство ФИО1 поддержал.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>. Также суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре места происшествия (л.д. 12-13, 14-7, 18-21).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 83-84), при однократном амбулаторном осмотре признаков психического заболевания не обнаружено (л.д. 82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 85).

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 64 ч. 2 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22. 12. 2015 года № в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.11. 2016 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Суд признает по данному делу исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а именно полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольных полных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, в добровольном участии в осмотре места происшествия, первое привлечение к уголовной ответственности, учитывая положения ст. 56 УК РФ, и полает возможным применить в отношении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

При этом суд учитывает совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, первого привлечения к уголовной ответственности. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным исходя из данных о личности подсудимого и приведенных выше оснований.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и на основании данной статьи с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> на имя гражданина <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящаяся при уголовном деле №, хранить при деле.

Сведения о получателе денежных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда: С.А. Беляева