Приговор № 1-199/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-199/2019

Дело №

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «19» июля 2019 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Грихановой Н.О.,

подсудимой Т.Е.В.,

защитника Рачкиной Е.В.,

<адрес> Ж.Г.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Т.Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее неполное образование, не замужем, не военнообязанной, не работающей, детей на иждивении не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по ст. 157 ч.1, ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы колонии поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из КП-2 поселок-<адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Т.Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Т.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в доме расположенном по адресу: <адрес>, после внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, из внутреннего кармана куртки, находящейся на вешалке в кухонной комнате, похитила денежные средства в сумме 9700, принадлежащие Ж.Г.Н.

С похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причина <данные изъяты> Ж.Г.Н. значительный материальный ущерб на сумму 9700 рублей.

В судебном заседании подсудимая Т.Е.В. с предъявленным обвинением согласилась, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, поддержала заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником.

Защитник Т.Е.В. – Рачкина Е.В. поддержала ходатайство подзащитной о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

<данные изъяты> Ж.Г.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал заявленные на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимой причиненный материальный ущерб в сумме 9700 рублей.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Гриханову Н.О., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное Т.Е.В. обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным; подсудимая Т.Е.В. понимает существо предъявленного ей обвинения, и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, <данные изъяты> возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а санкция п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих вину подсудимой Т.Е.В. Е.В.. Действия подсудимой Т.Е.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимой Т.Е.В., суд учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 6, с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной Т.Е.В., которая на учете у <данные изъяты> и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимой Т.Е.В., суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершенном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение причинённого ущерба, мнение <данные изъяты>, не настаивающего на строгом наказании.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, полагает возможным не учитывать совершение преступления Т.Е.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание Т.Е.В., поскольку судом не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению ею преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку при назначении наказания Т.Е.В. имеется смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, способствование раскрытию преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Т.Е.В., судом учитываются положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Т.Е.В. наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока, так как приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, и именно эта мера наказания справедлива и целесообразна, способствует восстановлению социальной справедливости, и перевоспитанию подсудимой, предупреждению совершения ею преступлений, учитывает условия жизни её семьи.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что возможно при назначении наказания Т.Е.В. не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественной опасности совершенного преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На стадии предварительного следствия <данные изъяты> Ж.Г.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Т.Е.В. ущерба, причиненного преступлением, который <данные изъяты> Ж.Г.Н. поддержал в полном объеме.

Подсудимая Т.Е.В. исковые требования Ж.Г.Н. признала, не возражала против его удовлетворения, пояснив, что частично ею ущерб возмещен в сумме 2000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.133).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить частично требования <данные изъяты> Ж.Г.Н. о возмещении причиненного ему имущественного вреда, так как данный иск обоснован, и взыскать сумму ущерба - 7700 рублей с Т.Е.В.

Суд считает необходимым сохранить арест, наложенный в порядке ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на имущество Т.Е.В. в сумме 8000 рублей, в целях обеспечения исполнения гражданского иска, заявленного Ж.Г.Н.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с осужденной не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Т.Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по данной статье, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Т.Е.В. считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Т.Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Т.Е.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Т.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Ж.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> 7700 рублей (семь тысяч семьсот рублей) в счет возмещения имущественного вреда.

Арест, наложенный в порядке ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на имущество Т.Е.В. в сумме 8000 рублей, сохранить в целях обеспечения исполнения гражданского иска, заявленного Ж.Г.Н.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить осужденную Т.Е.В. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденной Т.Е.В. - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Т.Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи.

Судья: Е.В. Метелица.