Решение № 12-82/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-82/2019

Дело № 12-82/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 августа 2019 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Захарова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 от 17 июня 2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от 17 июня 2019 года №*** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Основанием для привлечения его к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 30.05.2019 в 15 часов 40 минут по московскому времени, в черте г. Ельца в районе спасательной станции в акватории р. Быстрая Сосна (бас. р. Дон) обнаружен гражданин ФИО1, который осуществлял движение принадлежащего ему маломерного судна – лодки «.............» с использованием подвесного лодочного мотора в весеннее-нерестовый период действующих ограничений, установленных Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на предмет его отмены. В обоснование жалобы указал, что он не нарушал правила добычи, вылова водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного производства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства. Он не является рыбаком, при себе не было удочек, снастей и иных рыболовных принадлежностей. Он катал детей на бесшумном, экологически безопасном электрическом моторе не возле берега, а посередине реки. Ущерба рыбе не наносил, наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей является весомым и значительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок на обжалование и отменить постановление должностного лица.

Представитель Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 17.06.2019, 18.06.2019 было направлено по почте, и вручено ФИО1 08.07.2019.

Следовательно, последний день обжалования постановления с учетом праздничных и нерабочих дней является 18.07.2019.

19.07.2019 ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также в целях обеспечения прав и законных интересов участников процесса и беспрепятственного доступа к правосудию, судья считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановление заместителя начальника Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 от 17 июня 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 43.1 указанного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.08.2013 № 293 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

Согласно п. 13.4.7. Правил рыболовства запрещается передвигаться по рекам, озерам, водохранилищам и их протокам на всех видах маломерных и прогулочных судов с применением моторов в запретные сроки (периоды) и в запретных местах, за исключением использования моторных судов и плавучих средств для осуществления рыболовства по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Запрещается использовать маломерные и прогулочные суда в запретный период на водных объектах рыбохозяйственного значения (или их участках), указанных в Приложении № 2 к Правилам рыболовства «Перечень водных объектов рыбохозяйственного значения (или их участков), на которых в запретный период запрещается использование маломерных и прогулочных судов», за исключением несамоходных судов, а также других судов, применяемых для осуществления разрешенной деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов (п. 13.4.8 Правил рыболовства).

Согласно п. 149 Перечня водных объектов рыбохозяйственного значения (или их участков), на которых в запретный период запрещается использование маломерных и прогулочных судов, имеющемуся в Приложении № 2 к Правилам рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, с 20 апреля по 20 июня запрещается использование маломерных и прогулочных судов в Елецком районе на реках: Сосна, Воргол, Пальна, Ельчик, Воронеж.

Из материалов дела следует, что 30.05.2019 в 15 часов 40 минут по московскому времени, в черте г. Ельца в районе спасательной станции в акватории р. Быстрая Сосна (бас. р. Дон) был обнаружен гражданин ФИО1, который осуществлял движение принадлежащего ему маломерного судна – лодки «.............» с использованием подвесного лодочного мотора в весеннее-нерестовый период действующих ограничений, установленных Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, планом-схемой места обнаружения события административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями, имеющимися в жалобе самого ФИО1, в которой он лично указывает о том, что он катал детей на принадлежащей ему лодке, на бесшумном, экологически безопасном электрическом моторе.

При вынесении постановления заместителя начальника Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 были изучены и оценены все имеющиеся доказательства. Допустимость и достоверность принятых ею во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и эти доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из характера правонарушения, совершенного в области охраны окружающей среды и природопользования, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и является справедливым.

То обстоятельство, что заместителем начальника Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 при вынесении постановления применена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, Федерального закона от 07.05.2013 № 91-ФЗ, не влечет безусловной отмены постановления, поскольку действия ФИО1 квалифицированы правильно и административное наказание назначено в пределах санкции вышеназванной статьи.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не являлся рыбаком, у него не было удочек, снастей и вообще никаких рыболовных принадлежностей, суд считает несостоятельными, поскольку в постановлении заместителя начальника Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 отражено событие административного правонарушения, заключающееся в том, что он осуществлял движение принадлежащего ему маломерного судна – лодки «Охотник» с использованием подвесного лодочного мотора в весеннее-нерестовый период действующих ограничений, установленных Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, что является объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Дело рассмотрено заместителем начальника Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 в соответствии с требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 от 17 июня 2019 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Захарова