Приговор № 1-63/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

24.09.2018 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Китик А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сурина Л.Ф., представившего удостоверение № 523 и ордер № 34939,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

27.07.2018 года днем, более точное время судом не установлено, ФИО1, имея прямой умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя без соответствующего на то разрешения, с целью личного немедицинского употребления, в огороде своего домовладения, расположенного по адресу: ..., собрал, и таким образом, незаконно приобрел дикорастущее растение - конопля, которое незаконно хранил на веранде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, до момента изъятия 27.07.2018 года сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 2338 от 07.08.2018 года, вещество, изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде – 37,1 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о проведении дознания по делу в сокращенной форме, соответственно о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке, определенном гл. 40 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит верной квалификацию действий ФИО1, данную органами дознания по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании анализируемого преступления, выразившееся в указании обстоятельств его совершения (л.д. 51 - 53), наличие у него на иждивении 3 малолетних дочерей (л.д. 91, 92, 93), одна из которых находится в возрасте до 3 лет, которых он воспитывает самостоятельно, без участия их матери (л.д.90).

Отягчающих вину подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие его по месту жительства удовлетворительно (л.д. 90, 98), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, что является основанием для назначения ему наказания в виде штрафа, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ст. 46 и ст. 60 УК РФ.

При этом, определяя размер наказания, не смотря на заявленное ходатайство о проведении дознания по делу в сокращенной форме, соответственно о рассмотрении дела в особом порядке, наличие в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с назначением ему менее строгого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести) тысяч рублей.

Взыскание назначенного ФИО1 штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель – УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области, л/с: <***>). ИНН: <***>. КПП: 550301001. ОКТМО: 52634000. Расчетный счет: <***>. Банк получателя: Отделение Омск. БИК: 045209001. КБК: 188 116 21010 01 6000 140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сурину Л.Ф. за защиту по назначению подсудимого ФИО1 в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану, металлическую сковороду, самодельное приспособление для курения, находящиеся на хранении в комнате для хранения наркотических средств ОМВД России по Муромцевскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

А.М. Ахметова