Решение № 2-2381/2020 2-2381/2020~М-2254/2020 М-2254/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2381/2020

дело № 2-2381/2020

УИД 21RS0022-01-2020-003132-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Мартьяновой М.С.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, помощника прокурора г. Новочебоксарск Григорьева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 <данные изъяты> к администрации г. Новочебоксарск о признании незаконным и отмене расторжении о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Новочебоксарск, где, с учетом поданного уточнения, просит об отмене распоряжения главы администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в должности директора МБУ <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, из расчета 1276руб. за каждый день.

Заявленные требования мотивированы тем, что распоряжением главы администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № она была назначена на должность директора МБУ <данные изъяты>, полномочия были продлены до ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения главы администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № был незаконно прекращен с нейтрудовой договор на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку <данные изъяты> ею был оформлен больничный лист в связи с ухудшением состояния здоровья, о чем работодатель был уведомлен в данный день и ему предоставлены подтверждающие документы. Не смотря на это, трудовые отношения со мной были прекращены и был произведен окончательный расчет.

Трудовую книжку она получила только ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 140 ТК РФ причитающиеся ей выплаты в полном объеме не были произведены в установленный законом срок.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что её трудовой распорядок дня: 5 дневная рабочая неделя, рабочее время с 8 до 12, с 13 до 17 часов. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, по телефону она общалась с ФИО12, являющейся заместителем главы администрации г. Новочебоксарск, которой сообщила, что, по всей вероятности, на следующий день к 15 часам она уйдет на больничный. ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, т.к. были запланированы встречи. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь на своем рабочем месте, от работника администрации г. Новочебоксарск ФИО7 узнала о том, что с ней, т.е. ФИО1, хотят прекратить трудовые отношения. Копию распоряжения главы администрации ФИО7 показала ей через свой телефон, копию не выдавала. После 15 часов, т.к. это было запланировано и в связи с ухудшившимся состоянием здоровья, она обратилась в лечебное учреждение <адрес>, предварительной записи для этого не требовалось. К доктору обратилась в районе 16.05., больничный получила на руки примерно в 18 часов. О получении листа нетрудоспособности известила, путем направления в 18.56 СМС сообщения ФИО8

Представитель администрации г. Новочебоксарск ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ собственником имущества организации было принято решение о прекращении с ФИО1 трудовых отношений на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ, о чем имеется распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 отказалась от ознакомления с распоряжением, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. составлен акт об отказе от подписи ознакомления с данным распоряжением. В день увольнения истец находилась на рабочем месте, о листе нетрудоспособности в момент увольнения не заявляла. ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики направила в адрес ФИО1 заказным письмом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости явиться за получением трудовой книжки, либо дать согласие на её отправление по почте. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию вместе с исковым заявлением ФИО1 о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, поступили в качестве приложения к иску больничные листы. Для определения даты и времени открытия больничного листа администрацией был сделан запрос в адрес БУ «<данные изъяты>, из ответа на который следует, что ФИО1 электронный больничный лист был выдан учреждением ДД.ММ.ГГГГ в 17:50, т.е. ФИО1 больничный лист открыт после увольнения. Оснований для применения положений, предусмотренных частью 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о запрете увольнения работника в период временной нетрудоспособности в отношении истца не имеется. Согласно п. I ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Обращение ФИО1 в медицинское учреждение поступило после ее увольнения, период временной нетрудоспособности ФИО1 будет оплачен после предъявления ею больничных листов. После обращения истца за медицинской помощью информации о временной нетрудоспособности заявления об изменении даты увольнения ответчику не поступало. ФИО1 была произведена выплата компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка и соответствующей компенсацией за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, а также в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации истице были выплачены проценты в размере 31,52 рубля. При таких обстоятельствах, процедура увольнения истца произведена в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 согласился с доводами, изложенными представителем третьего лица.

При этом, ФИО4 не заявил об участии в судебном заседании в качестве представителя МБУ <данные изъяты>.

В судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 опрошены свидетели ФИО12 и ФИО8

Свидетель ФИО12, со слов - заместитель главы администрации г. Новочебоксарск по социальным вопросам, суду пояснила, что о деталях состоявшегося у неё ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 разговора, она не помнит.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила около 19 часов от ФИО1 СМС сообщение о том, что она на больничном.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав предоставленные сторонами доказательства, заслушав мнение участвующего при рассмотрении дела помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из текста искового заявления и не оспаривалось участниками судебного разбирательства, распоряжением главы администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена на должность директора МБУ <данные изъяты>, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора с ФИО1 продлено по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что распоряжением главы администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с директором МБУ <данные изъяты> ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора с руководителем организации, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, с выплатой компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка и соответствующей компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 ТК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Положениями части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть шестая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на недопущение увольнения работника в период его отсутствия на работе по уважительной причине, имеет целью защиту прав работника, носит гарантийный характер и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан (Определения от 29 мая 2014 года N 1031-О, от 25 сентября 2014 года N 1855-О, от 23 апреля 2015 года N 749-О и др.).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор с руководителем организации не может быть расторгнут по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в период его временной нетрудоспособности.

В то же время, согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Согласно пункту 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Тем самым, в данном случае на работодателя возлагается обязанность доказать законность увольнения истца по вышеуказанному основанию, а также наличие злоупотребления правом со стороны истца.

Уставом МБУ <данные изъяты> предусмотрено, что Учредителем и собственником имущества является муниципальное образование - город Новочебоксарск Чувашской Республики (п.1.4). Полномочия Учредителя Бюджетного учреждения от имени муниципального образования города Новочебоксарск Чувашской Республики осуществляет Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (п. 1.5). К компетенции Учредителя в области управления Бюджетным учреждением относится назначение руководителя Бюджетного учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним (подп. 4 п.3.2.)

В акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном начальником организационно-контрольного отдела администрации г. Новочебоксарск ФИО7, главным специалистом-экспертом сектора по вопросам противодействия коррупции, муниципальной службы и кадров организационно-контрольного отдела ФИО13, ведущим специалистом-экспертом организационно-контрольного отдела ФИО14 указано, что в 15 час. 20 мин. в здании МБУ <данные изъяты> ознакомили ФИО1, занимающую должность директора МБУ <данные изъяты>, с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении с ней трудового договора. ФИО1 с распоряжением ознакомилась, от подписи в ознакомлении отказалась.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в данном акте, т.к. данный акт подписан указанными в нем лицами, иное в судебном заседании не доказано, истцом не оспорен, что суд расценивает как доказательство ознакомления ФИО1 с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении с ней трудового договора, отказом в подписании ознакомления с данным распоряжением.

Согласно табеля № учета использования рабочего времени МБУ <данные изъяты> директору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отмечен рабочим днем.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики в адрес ФИО1 направила заказным письмом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости явиться за получением трудовой книжки, либо дать согласие на отправление ее по почте.

Пояснениями истца, данными в судебном заседании, подтверждается, что трудовая книжка получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 назначен на должность директора МБУ <данные изъяты>.

В жалобе на имя прокурора г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что окончательный расчет и причитающиеся ей на основании ст. 140 ТК РФ выплаты произведены ей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ управляющая делами администрации гор. Новочебоксарска ФИО8 обратилась в БУ <данные изъяты> с запросом о дате и времени открытия электронного листка нетрудоспособности, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

На данный запрос был дан ответ о том, что ФИО1 электронный больничный лист был выдан учреждением ДД.ММ.ГГГГ в 17:50.

Истцом в силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены достоверные доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие её доводы о том, что работодатель был заблаговременно извещен о необходимости посещения ФИО1 медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ, представленными суду доказательствами подтвержден факт выдачи листа нетрудоспособности после окончания рабочего дня, обращение к медицинское учреждение произошло после уведомления работника ФИО1 о прекращении с ней трудового договора.

Таким образом, на момент ознакомления директора МБУ <данные изъяты> ФИО1 с распоряжением о прекращении с ней трудового договора, ответчиком не были допущены нарушения порядка и процедуры прекращения действия трудового договора, распоряжение издано уполномоченным лицом, а потому оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным распоряжения главы администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении истца на работе - у суда не имеется.

Ссылка истца на показания опрошенных судом свидетелей, как и направление истцом путем СМС сообщения извещения о нахождении на больничном - доказательствами, влияющими на данный выводов суда, не являются.

В силу требований п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец заявил требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и по день восстановления на работе, из расчета 1276 руб. за каждый день.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В связи с признанием истцом факта полной оплаты, причитающейся ей как работнику при расторжении трудового договора, с учетом отказ суда в удовлетворении иска о восстановлении на работе, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО5 <данные изъяты> к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики об отмене распоряжения главы администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в должности директора МБУ <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52340 руб. и далее по день восстановления на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 05.11.2020.