Решение № 2А-3780/2017 2А-3780/2017~М-3357/2017 М-3357/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-3780/2017

Дело № 2а- 3780 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.

с участием представителя административного истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО9, ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО9, указав в заявлении, что в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство № от 05.06.2014г. (исполнительный лист № от 13.06.2012г.) по которому он является взыскателем. Должниками являются ФИО2, ФИО4 Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО9

17.08.2017г. его представителем в ОСП по Мотовилихинскому району было подано ходатайство об объединении ряда исполнительных производств, в том числе исполнительного производства №. На данное ходатайство ответа он не получил. Это является нарушением п.п. 5,7 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.08.2017г. его представитель в часы приема обратился в ОСП по Мотовилихинскому району с целью выяснить какие исполнительные действия предпринимаются по исполнительному производству № от 05.06.2014г. Но ему было сообщено, что сводное исполнительное производство № от 05.06.2014г. было окончено 29.04.2016г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое было обращено взыскание (п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Эти сведения не соответствуют и не могут соответствовать действительности, т.к. решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.07.2016г. по делу № установлен факт незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей по Мотовилихинскому району, при этом ответчики признавали, что исполнительное производство № от 05.06.2014г. является действующим и в рамках его должны производиться исполнительные действия.

Таким образом, размещенная в разделе «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России http://fssprus.ru/iss/ip информация об окончании исполнительного производства 29.04.2016г. являются безусловно ложной.

Помимо этого в решении Индустриального районного суда г.Перми от 21.11.2016г. № вынесенным по иску ФИО8 о взыскании морального вреда, причиненного бездействие судебных приставов-исполнителей Мотовилихинского ОСП в упомянутый период времени, представитель службы судебных приставов не отрицал, что исполнительное производство № от 05.06.2014г. является действующим.

Когда его представитель знакомился с материалами исполнительного производства № от 05.06.2014г. за период с 15.03.2017г. по 29.08.2017г. судебным приставом-исполнителем: не направлялись запросы в банки и в Росреестр с целью установить наличие у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание; не осуществлялись выходы по адресам, где по сообщениям взыскателя, могло находиться движимое имущество должников; не была проверена информация, которая неоднократно как устно так и письменно сообщалась судебным приставам-исполнителям еще с 2016г. о возможной смене должником ФИО4 фамилии на ФИО6.

Из изложенного следует, что судебные приставы-исполнители ОСП по Мотовилихинскому району, во –первых допускают бездействие, и во-вторых, желая скрыть бездействие, вводят взыскателя в заблуждение и предоставляют ложную информацию.

С учетом уточненных требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО9, а также судебного пристава-исполнителя замещавшего его на время отпуска, в период с 21.04.2017г. по дату подачи административного искового заявления.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9 устранить в полном объеме допущенные препятствия к осуществлению его прав, а именно осуществлять предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия по исполнительному производству, по которому он является взыскателем, с использованием всей имеющейся, а также доступной информации.

Исключить из раздела «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России http://fssprus.ru/iss/ip записи под номерами 1-4 относительно ФИО4 и записи под номерами 1-4 относительно ФИО2, содержащие информацию об окончании исполнительного производства № от 05.06.2014г.

В судебное заседание административный истец ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО7 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя проявляется в том, что до настоящего времени ФИО10 не дан ответ на обращение от 17.08.2017г. об объединении исполнительных производств, также не проверена информация по смене фамилии должника ФИО4, не выяснен вопрос об окончании исполнительного производства № от 05.06.2014г., исполнительные листы взыскателю не возвращались, кроме того в рамках указанного производства 05.08.2017г. направлялись запросы, между тем постановление об окончании исполнительного производства не направлялось и не вручалось взыскателю. В отношении ФИО4 и ФИО2 на исполнении в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми находятся и иные производства, данные производства объединены в сводные, действия по данным производствам ФИО10 не оспариваются.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2007г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми находится сводное исполнительное производство № от 05.06.2014г. в отношении должников ФИО4 и ФИО2

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.07.2016г. были удовлетворены исковые требования о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в чьем производстве находилось исполнительное производство № от 05.06.2014г. в отношении должников ФИО4 и ФИО2 в периоды с 16.12.2015г. по 16.05.2016г. и с 17.05.2016г. по 14.06.2016г.

Предъявляя исковые требования истец в обоснование исковых требований указывает на отсутствие каких-либо исполнительных действий в рамках исполнительного производства начиная с 21.04.2017г. по дату подачи искового заявления в суд.

Суду представлены материалы исполнительного производства №, исследовав которое суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Так 17 августа 2017г. на имя начальника ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми поступило ходатайство ФИО8 об объединении исполнительных производств, находящихся в производстве отдела: сводное исполнительное производство № от 05.06.2014г., исполнительное производство № от 05.03.2015г., исполнительное производство № от 09.11.2016г., исполнительное производство № от 09.11.2016г. и исполнительных производств, находящихся в ОСП по Свердловскому району г.Перми № от 17.03.2017г., № от 25.01.2016г., № от 25.01.2016 в сводное исполнительное производство. (л.д.6).

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 5 данной статьи, если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 1.4 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014г., должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Указанное обращение административным ответчиком было рассмотрено, 06.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ходатайства. Основанием для отказано послужило то, что требования заявителя исполнены ранее.

В обоснование этому административным ответчиком представлено аналогичное ходатайство ФИО8 датированное 04 мая 2017г., которое было разрешено судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО5 15.05.2017г.

Постановлением от 15.05.2017г. объединены исполнительные производства № от 09.11.2016г., № от 05.03.2017г. в сводное исполнительное производство с присвоением номера №.

Постановлением от 15.06.2017г. объединены исполнительные производства № от 09.11.2016, № от 05.03.2017, № от 03.10.2014 в сводное исполнительное производство с присвоением номера №.

Между тем как в ходатайстве от 04.05.2017г., так и в ходатайстве от 17.08.2017г. речь шла об объединении сводного исполнительного производства № от 05.06.2014г.

Таким образом, вышеизложенными постановлениями данное ходатайство в полном объеме не разрешено, какой-либо ответ относительно ИП № от 05.06.2014г. по его объединению в сводное с иными ИП, взыскателю (административному истцу) не дан.

Также на официальном сайте ФССП России http://fssprus.ru/iss/ip на сервере «Банк данных исполнительных производств» имеются записи под номерами 1-4 относительно ФИО4 и записи под номерами 1-4 относительно ФИО2, содержащие информацию об окончании исполнительного производства № от 05.06.2014г.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (часть 3).

Эти сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно сведений на официальном сайте ФССП России http://fssprus.ru/iss/ip на сервере «Банк данных исполнительных производств» действительно имеются записи под номерами 1-4 относительно ФИО4 и записи под номерами 1-4 относительно ФИО2, содержащие информацию об окончании исполнительного производства № от 05.06.2014г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 от 17.06.2016г., 29.04.2016г., 15.06.2016г.

Учитывая, что представленное суду исполнительное производство (№-СВ в 2-х томах) не содержит сведений о прекращении исполнительного производства, указание в Банке исполнительных производств информации о прекращении указанного исполнительного производства не соответствует действительности, нарушает законные интересы административного истца.

Также суд считает обоснованными заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в производстве которого находилось исполнительное производство №, поскольку в представленных материалах производства сведения о каких-либо исполнительных действиях в заявленный период, т.е. с 21.04.2017г. по дату подачи искового заявления в суд (20.09.2017г.) отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный в пункте 1 статьи 36 названного Закона, и за пределами указанного срока, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО11 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку выявленное бездействие должностных лиц ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми нарушает права взыскателя на исполнение решений суда в установленные сроки, в связи с чем, данное бездействие следует признать незаконным и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, принять меры принудительного исполнения решения суда и к разрешению заявленных истцом ходатайств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству № в период с 21.04.2017г. по 20.09.2017г.;

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в чьем производстве находится исполнительное производство № совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исключить из раздела «Банк данных исполнительных производств» официального сайта УФССП России сведения об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО4, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова