Решение № 2-1709/2017 2-1709/2017~М-369/2017 М-369/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1709/2017

№2-1709/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Дегтяревой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Центр-Инвест» (далее истец) обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что 15.12.2014 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор о кредитовании счета № по которому ответчику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом Овердрафта в размере 40 000 руб., со сроком действия с 17.12.2014 г. по 17.12.2015 г. За пользование кредитом ответчик уплачивал Банку проценты по ставке 17% годовых. Порядок возврата Овердрафта осуществляется путем ежемесячного погашения 5 % от возникшей кредиторской задолженности за истекший месяц. Ежемесячный платеж в размере 5 % от возникшей кредиторской задолженности уплачивается не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем возникновения кредиторской задолженности. Погашение начисленных процентов не позже последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем начисления процентов. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик, а также условий договора о кредитовании счета № от 15.12.2014г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на 12.01.2017 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по договору о кредитовании счета № от 15.12.2014г. составляет 36 100 руб. Согласно условиям договора о кредитовании счета № от 15.12.2014г. за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 17 % годовых. По состоянию на 12.01.2017 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № от 15.12.2014г. составляет 6 888,04 руб. Согласно условиям договора о кредитовании счета № от 15.12.2014 г. в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0.1 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 12.01.2017 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по договору о кредитовании счета № от 15.12.2014 г. составляет 7 041,40 руб. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0.1 % (Ноль целых одна десятая) процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на 12.01.2017 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № от 15.12.2014г. составляет 1 919,89 руб. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов Заемщик не исполняет, по состоянию на 12.01.2017 г. общая задолженность Заемщик перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 51 949,33 руб. В соответствии с условиями договора о кредитовании счета № от 15.12.2014г., образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом являются основаниями для досрочного расторжения договора о кредитовании счета № от 15.12.2014г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов. Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора о кредитовании счета № от 15.12.2014г. и о погашении задолженности по данному договору (копия прилагается). Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по договору о кредитовании счета ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Истец просит расторгнуть договор о кредитовании счета № от 15.12.2014г. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по договору о кредитовании счета № от 15.12.2014г.) в размере 51 949,33 руб. в том числе: сумму невозвращенного кредита по договору о кредитовании счета № от 15.12.2014г. в размере 36 100 руб., сумму задолженности цо уплате процентов за пользование кредитом договору о кредитовании счета № от 15.12.2014г. в размере 6 888,04 руб., сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита по договору о кредитовании счета № от 15.12.2014г. в размере 7 041,40 руб., сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов по договору о кредитовании счета № от 15.12.2014г. в размере 1 919,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, а также просил применить ст. 333 ГК РФ при расчете взыскиваемой неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2014 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор о кредитовании счета № по которому ответчику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом Овердрафта в размере 40 000 руб., со сроком действия с 17.12.2014 г. по 17.12.2015 г. За пользование кредитом ответчик уплачивал Банку проценты по ставке 17% годовых.

Порядок возврата Овердрафта осуществляется путем ежемесячного погашения 5 % от возникшей кредиторской задолженности за истекший месяц. Ежемесячный платеж в размере 5 % от возникшей кредиторской задолженности уплачивается не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем возникновения кредиторской задолженности. Погашение начисленных процентов не позже последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем начисления процентов.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик, а также условий договора о кредитовании счета № от 15.12.2014г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 12.01.2017 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по договору о кредитовании счета № от 15.12.2014г. составляет 36 100 руб.

Согласно условиям договора о кредитовании счета № от 15.12.2014г. за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 17 % годовых.

По состоянию на 12.01.2017 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № от 15.12.2014г. составляет 6 888,04 руб.

Согласно условиям договора о кредитовании счета № от 15.12.2014 г. в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0.1 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 12.01.2017 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по договору о кредитовании счета № от 15.12.2014 г. составляет 7 041,40 руб.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0.1 % (Ноль целых одна десятая) процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 12.01.2017 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № от 15.12.2014г. составляет 1 919,89 руб.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов Заемщик не исполняет, по состоянию на 12.01.2017 г. общая задолженность Заемщик перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 51 949,33 руб.

В соответствии с условиями договора о кредитовании счета № от 15.12.2014г., образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом являются основаниями для досрочного расторжения договора о кредитовании счета № от 15.12.2014г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов.

Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора о кредитовании счета № от 15.12.2014г. и о погашении задолженности по данному договору (копия прилагается). Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по договору о кредитовании счета ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом нарушены правила подсудности ввиду следующего.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из содержания ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из представленных материалов, истцом заявлены требования к ответчику в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору кредитования счета №.

Ответчиком в адрес истца было направлено заявление-оферта на оформление овердрафта по пластиковой карте ОАО КБ «Центр-Инвест» (л.д.10) в соответствии с которой, ответчик признал, что на основании положения о договорной подсудности споры по иску Банка рассматриваются Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону.

Таким образом, при заключении договора стороны достигли соглашения о рассмотрении спора, вытекающего из неисполнения потребителем обязательств перед кредитором, в Кировском районном суде г.Ростова-на-Дону.

При этом ФИО1 не возражал против установления договорной подсудности споров.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи по подсудности искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имеется.

Требования ответчика о снижении взыскиваемой неустойки, суд пришел к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Применение судом названных положений закона возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ввиду того, что ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 51 949,33 руб., в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1758,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор о кредитовании счета № от 15.12.2014г. заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по договору о кредитовании счета № от 15.12.2014г.: сумму невозвращенного кредита в размере 36 100 руб., сумму задолженности цо уплате процентов за пользование кредитом в размере 6 888,04 руб., сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 7 041,40 руб., сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 1 919,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1758,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.

СУДЬЯ: