Решение № 02-5803/2025 02-5803/2025~М-7086/2025 2-5803/2025 М-7086/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02-5803/2025

УИД № 77RS0033-02-2025-013385-14

Дело № 2-5803/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


19 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ГБУ Социальный дом «Чертаново» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.08.2024 г. по состоянию на 01.08.2025 г. в размере сумма, которая состоит из просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки по основному долгу в размере сумма, неустойки по процентам в размере сумма Также истец просил взыскать госпошлину в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 30.08.2024 г. между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере сумма с процентной ставкой 39.9 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, в размере и в сроки, определенные Договором, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. 01.08.2025 г. кредит был предоставлен. Ответчик неоднократно нарушала условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось (л.д. 4-5).

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГБУ Социальный дом «Чертаново».

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в суд явилась, с иском согласилась, пояснила, что частично погасила задолженность, просила предоставить рассрочку исполнения решения.

Представитель ответчика ГБУ Социальный дом «Чертаново» по доверенности фио в суд явилась, иск не признала, представила и поддержала письменный отзыв по заявленным требованиям, где указано, что фио, ...паспортные данные, инвалид второй группы с детства бессрочно, как дееспособный получатель социальных услуг с 12.10.1999 г. находится в ГБУ Социальный дом «Чертаново» на стационарном социальном обслуживании. В соответствии с путевкой Комитета социальной защиты населения Москвы № 003173 от 21.09.1999 г. 01.04.2023 г. между ГБУ Социальный дом «Чертаново» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении социальных услуг № 344/23 от 01.04.2023 г., по которому ГБУ Социальный дом «Чертаново» предоставляет ФИО1 социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания, плата по договору составляет сумма По информации, имеющейся у ГБУ Социальный дом «Чертаново», фио дееспособности в судебном порядке не лишалась, ГБУ Социальный дом «Чертаново» опекунские или попечительские обязанности в отношении ФИО1 не исполняет, является ненадлежащим ответчиком по данному делу. фио получает пенсию по инвалидности, из которой 75 % удерживается на социальное обслуживание ежемесячно удерживается, 25 % остается для приобретения товаров первой необходимости. фио находится в трудном финансовом положении. В соответствии со справкой кредитора задолженность заемщика по состоянию на 11.11.2025 г. составляет сумма и состоит из просроченного основного долга в размере сумма, процентов за просроченный кредит в размере сумма, процентов за просроченный кредит, учтенных на балансе, в размере сумма, неустойки по основному долгу в размере сумма, неустойки по процентам в размере сумма фио добровольно гасит образовавшуюся задолженность: 28.10.2025 г. ответчик оплатила истцу сумма, 11.11.2025 г. – сумма, всего сумма, однако, вся оплаченная сумма ушла на погашение процентов по кредиту, а сумма основного долга осталась той же. Учитывая социальное и финансовое положение ФИО1 неустойка подлежит уменьшению в судебном порядке. Ответчик просил отказать в иске, а в случае его удовлетворения расторгнуть кредитный договор, произвести перерасчет задолженности ФИО1 с учетом оплаченных ею платежей, предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.08.2024 г. между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере сумма с процентной ставкой 39.9 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, в размере и в сроки, определенные Договором, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа (л.д. 22-24, 28-33, 35, 44-74).

Договор был заключен в акцептно-офертной форме посредством электронного взаимодействия

01.08.2025 г. кредит был предоставлен.

Ответчик неоднократно нарушала условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Истец адресовал ответчику требование от 30.06.2025 г. о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 21).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

В соответствии с расчетом истца задолженность по состоянию на 01.08.2025 г. составляет сумма, которая состоит из просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки по основному долгу в размере сумма, неустойки по процентам в размере сумма (л.д. 36-42).

28.10.2025 г. ответчик оплатила истцу сумма, 11.11.2025 г. – сумма

В соответствии со справкой кредитора задолженность заемщика по состоянию на 11.11.2025 г. составляет сумма и состоит из просроченного основного долга в размере сумма, процентов за просроченный кредит в размере сумма, процентов за просроченный кредит, учтенных на балансе, в размере сумма, неустойки по основному долгу в размере сумма, неустойки по процентам в размере сумма

Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела не следует, что кредитор нарушил установленную законом очередность платежей.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме (ввиду частичного погашения задолженности после подачи иска в суд) в размере сумма

Совокупная сумма, подлежащая взысканию, составляет сумма + сумма = сумма

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

фио, ...паспортные данные, является инвалидом второй группы с детства бессрочно, как дееспособный получатель социальных услуг с 12.10.1999 г. находится в ГБУ Социальный дом «Чертаново» на стационарном социальном обслуживании.

В соответствии с путевкой Комитета социальной защиты населения Москвы № 003173 от 21.09.1999 г. 01.04.2023 г. между ГБУ Социальный дом «Чертаново» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении социальных услуг № 344/23 от 01.04.2023 г., по которому ГБУ Социальный дом «Чертаново» предоставляет ФИО1 социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания, плата по договору составляет сумма

По информации, имеющейся у ГБУ Социальный дом «Чертаново», фио дееспособности в судебном порядке не лишалась, ГБУ Социальный дом «Чертаново» опекунские или попечительские обязанности в отношении ФИО1 не исполняет.

фио получает пенсию по инвалидности, из которой на основании Федеральный закон «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» от 28.12.2013 г. № 442-ФЗ75, 75 % удерживается на социальное обслуживание ежемесячно.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда на срок 7 месяцев с ежемесячными платежами по сумма до полного погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Предоставить ФИО1 (паспортные данные) рассрочку исполнения решения суда на срок 7 месяцев с ежемесячными платежами по сумма до полного погашения задолженности.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026 г.

Судья: