Решение № 12-70/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-70/2018Брянский районный суд (Брянская область) - Административные правонарушения Дело № 12-70/2018 г. Брянск 13 июля 2018 года Судья Брянского районного суда Брянской области Ульянова М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 12 марта 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, поскольку мировой судья не принял во внимание его положительные характеристики, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же тот факт, что работа на транспорте является единственным доходом семьи. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил исключить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Защитник ФИО1 Казанцева Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем судебное разбирательство проведено без его участия. Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 ноября 2017 г. в 12 час. 30 мин. в районе 139 км а/д «Орел-Смоленск» Брянского района Брянской области ФИО1 управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР №1007576; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ №139694; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО № 056232 и приложенным к нему бумажным носителем, в которых зафиксирован факт алкогольного опьянения (0,442 мг/л); протоколом о задержании транспортного средства 32 АА №078382. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировой судья дал надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых ФИО5, ФИО6, что подтверждается их подписями, оснований сомневаться в присутствии понятых при совершении указанных процессуальных действий у суда не имеется. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования. Результат освидетельствования правонарушителя на состояние алкогольного опьянения указан с учетом имеющейся у прибора допускаемой абсолютной погрешности. Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Освидетельствование ФИО1 было проведено с помощью технического средства – алкотектор «Юпитер», которое имеет заводской номер № и прошло поверку 15.09.2017 г., о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 ноября 2017 года. Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД и мировым судьей не допущено. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, в минимальном размере, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд. Судья М.Л.Ульянова Суд:Брянский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Ульянова М.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |