Решение № 12-16/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-16/2019

Мировой судья Богданов К.П.

Дело №


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2019 года <адрес>

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., рассмотрев дело по жалобе К на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении К,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ К в качестве должностного лица признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

С постановлением не согласен К В жалобе указывает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» был издан приказ о его увольнении с должности директора ООО «Муезерское ВКХ» и он был освобожден от занимаемой должности директора данного ООО. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение совершено подателем жалобы в должности директора ООО «Муезерский ВКХ», которым он никогда не являлся. К просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание К не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Доводы жалобы поддерживает.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к указанной статье следует, что под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Административная ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, К, являясь должностным лицом – руководителем страхователя в установленный законом срок не представил в орган ПФР <адрес> сведения по форме СЗВ-СТАЖ за ДД.ММ.ГГГГ года на одно застрахованное лицо.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) соответствующие сведения.

На основании п. 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от N 27-ФЗ. Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

Поводом привлечения К в качестве должностного лица послужило то обстоятельство, что при проведенной органом Пенсионного фонда сверке, было выявлено непредставление директором ООО «Муезерское ВКХ» в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за ДД.ММ.ГГГГ года на одно застрахованное лицо, то есть нарушение требований п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Виновность должностного лица – К обоснована мировым судьей протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ действующего юридического лица – ООО «Муезерское ВКХ», сведениями органа Пенсионного фонда, иными материалами дела.

Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, мировой судья, исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 33, ст. 39, ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" пришел к правильному выводу о том, что решение о прекращение полномочий ранее назначенного директора ООО, состоящего из одного участника (учредителя), принимается единоличным решением данного участника в письменной форме. Вынесение действующим директором ООО приказа о своем увольнении не соответствует указанному порядку прекращения полномочий директора.

Кроме того, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ определениях от 22.01.2016 N 305-КГ15-18162, от 15.03.2018 г. N 308-ЭС18-899, в случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме N Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора, поскольку законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.

Вопреки доводам К и указанным правовым положениям в единый государственный реестр юридических лиц изменение сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица – директоре ООО «Муезерское ЖКХ» не вносились.

Из представленной в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что директором действующего ООО «Муезерское ВКХ» является К, имеющий право без доверенности действовать от имени данного общества.

В этой связи доводы К о том, что он не является директором ООО «Муезерское ВКХ», уволен с данной должности изданным им приказом от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны.

Соответственно, К является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Правомерно мировым судьей отвергнут довод К о том, что он не являлся и не является директором ООО «Муезерский ВКХ», а указание в протоколе об административном правонарушении о совершении К правонарушения в должности директора ООО «Муезерский ВКХ», исходя из выписки из ЕГРЮЛ признано технической опечаткой (опиской).

Действия (бездействие) К правильно квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ. Вид и размер административного наказания назначены в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении по доводам жалобы К не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных фактических данных.

В силу требований п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Данные требования мировым судьей не выполнены.

Так, в вынесенном в отношении К постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения и обстоятельства его совершения описаны не полно.

Не указаны дата, время и место совершения правонарушения, которые подлежат обязательному установлению и являются необходимым элементом события административного правонарушения.

Отсутствует указание о занимаемой К должности и наименование организации, что имеет существенное значение, поскольку субъектом вмененного правонарушения является должностное лицо, ответственное за предоставление предусмотренных ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведений, а не любое должностное лицо организации.

Не содержит описание события правонарушения и сведений о том, в отношении какого застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования лица, не представлены сведения за 2018 год.

Из резолютивной части постановления не представляется возможным установить в качестве физического либо должностного лица К привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении наименование организации, в связи с чем, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, и, в соответствии с. п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 15.33.2 КоАП РФ, указанный срок составляет один год.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении К, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> Республики Карелия.

Судья- Н.И. Антонов