Решение № 2-291/2020 2-291/2020(2-3297/2019;)~М-3470/2019 2-3297/2019 М-3470/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-291/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-291/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3 и просил взыскать в его пользу проценты за пользование займом в размере 222205 рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5388 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 30 апреля 2018 года между ним и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ФИО3 заем в сумме 1772725 рублей. Согласно условиям договора ФИО3 обязалась возвратить полученную сумму займа в срок до 1 октября 2018 года, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Ссылаясь на положения статей 317.1, 809 ГК РФ полагает, что в его пользу подлежат уплате проценты с 30 апреля 2018 года по 4 февраля 2020 года в размере 222205 рублей 99 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, обозрев материалы гражданского дела №2-1389/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора займа, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки, исследовав иные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 апреля 2018 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1772725 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу 1772725 рублей в период с 30 апреля 2018 года по 1 октября 2018 года одноразовой выплатой (п.1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора займа от 30 апреля 2018 года настоящий договор является беспроцентным.

В пункте 1.3 договора указано, что сумма займа передана займодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме. Кроме того, в момент передачи денежных средств, стороны составляют расписку о получении денежных средств, которая является приложением к настоящему договору.

Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент ее передачи займодавцу, что подтверждается распиской займодавца. Заёмщик считается полностью исполнившим свои обязательства по возврату всей суммы займа займодавцу при наличии подтверждений распиской займодавца о своевременном возврате суммы, предусмотренной п.1.1 настоящего договора на общую сумму - 1772725 рублей, при отсутствии просрочки исполнения обязательств (п.1.4. настоящего договора).

Настоящий договор заключен на срок с 30 апреля 2018 года по 1 октября 2018 года (п.2.2 договора).

За несвоевременный возврат заемщиком суммы займа, предусмотренной п.1.1 настоящего договора на эту сумму подлежит уплата неустойки в размере 0,1 процента от не уплаченной в срок общей суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа. Неустойка начисляется и уплачивается со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, а именно с 1 октября 2018 года до полного погашения обязательств (п.2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения основного обязательства. Уплата неустойки является неоспоримым условием и не подлежит изменению со стороны заемщика.

Из приложенной к вышеназванному договору займа от 30 апреля 2018 года расписки усматривается, что ФИО3 получила от ФИО1 в соответствии с договором займа – 1772725 рублей, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Ввиду нарушения ФИО3 обязательств по договору займа от 30 апреля 2018 года, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с нее денежных средств, переданных по указанному договору.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО3 обратилась к ФИО1 с исковыми требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора займа от 30 апреля 2018 года.

Вступившим в законную силу 5 ноября 2019 года решением Центрального районного суда города Тулы от 26 сентября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 30 апреля 2018 года в общей сумме 1972725 рублей, из которых: 1772725 рублей - основной долг; 200000 рублей - неустойка за период с 2 октября 2018 года по 17 сентября 2019 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора займа от 30 апреля 2018 года отказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ФИО1 ссылается на то, что сумма долга ответчиком ФИО3 не возвращена, в связи с чем в его пользу подлежат взысканию проценты за период с 30 апреля 2018 года по 4 февраля 2020 года в размере 222205 рублей 99 копеек, в соответствии со ст.809 ГК РФ.

Как следует из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 1.2 договора займа от 30 апреля 2018 года, настоящий договор является беспроцентным.

Указанный договор займа от 30 апреля 2018 года подписан сторонами собственноручно, тем самым его условия одобрены и приняты ими, что подтверждается подписями в данном договоре и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, а также установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тулы от 26 сентября 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 30 апреля 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, является беспроцентным, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа по беспроцентному договору займа, в порядке п.1 ст.809 ГК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова