Решение № 12-243/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-243/2018

12-243/2018 (5-189/2018) Мировой судья Тимченко А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев жалобу законного представителя – директора ООО «Фортуна» ФИО2 на постановление мирового судьи *** от ***. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи *** от *** ООО «Фортуна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением законным представителем общества ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи *** от *** отменить. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии состава инкриминируемого обществу правонарушения, поскольку недоказан факт вручения ООО «Фортуна» распоряжения о проведении внеплановой документальной проверки от *** №***.

В судебное заседание законный представитель ООО «Фортуна» ФИО2 не явился, защитника не направил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, о времени и месте рассмотрения жалобы ООО «Фортуна» уведомлено надлежаще по адресу места нахождения общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фортуна», кроме того общество извещалось надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы по указанному в ней адресу, однако извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ полагаю ООО «Фортуна» надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя и защитника ООО «Фортуна», в отношении которого вынесено постановление мирового судьи *** от ***г.

Представитель административного органа Управления Роспотребнадзора по Мурманской области ФИО3 полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является материальным, в связи с чем юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по делу, является наличие в результате противоправных действий ООО «Фортуна», таких последствий, как невозможность проведения или завершения проверки.

Государственный контроль и надзор в сфере в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляется Роспотребнадзором, Положение о котором утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322 (далее Положение).

В соответствии с п.п. 5.9 п. 5 данного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия: в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Как следует из положений ч. 4 ст. 11 указанного Федерального закона орган государственного контроля (надзора) вправе направить в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы (ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, *** Управлением Роспотребнадзора *** вынесено распоряжение №*** о проведении в отношении ООО «Фортуна» внеплановой документарной проверки в рамках организации и проведения внеплановой проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства РФ в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров с целью исполнения Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24.11.2017 №1098 «О реализации перечня поручений Президента РФ от 15 ноября 2017г. №Пр-2319».

Копия распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от *** №*** в период с *** по ***, а также перечня документов, которые Обществу необходимо было представить для достижения целей и задач проверки, получена ООО «Фортуна» ***, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.37). Кроме того указанное распоряжение было направлено ООО «Фортуна» по адрес***, который в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фортуна» указан как адрес места нахождения общества.

В частности, означенным распоряжением для достижения целей и задач проверки Обществу поручено представить: сведения о законном представителе юридического лица (приказ о назначении на должность, должностную инструкцию); информацию о праве собственности на помещение, либо договор аренды помещения, в котором осуществляется деятельность; договоры на утилизацию ртутьсодержащих ламп, твердых бытовых отходов; графики (иные документы), регламентирующие вывоз бытовых отходов с территорий в ***; документы, подтверждающие фактический вывоз ТБО и ртутьсодержащих ламп за период ***

Вместе с тем, по состоянию на ***г., ***г. документы, истребованные в распоряжении от ***г. №***, Обществом в Управление Роспотребнадзора *** не представлены. Сведений о том, что истребуемые документы были представлены ***г. материалы дела также не содержат.

Из акта проверки №*** от ***г. следует, что непредоставление ООО «Фортуна» истребуемых документов повлекло невозможность проведения проверки (л.д.27).

По данному факту главным специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора *** ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «Фортуна» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ***г., составленным в отсутствие представителя ООО «Фортуна», надлежаще извещенного о составлении данного протокола, в котором зафиксировано событие правонарушения (л.д.18);

- распоряжением Управления Роспотребнадзора *** о проведении внеплановой документарной проверки от ***г. №*** в отношении ООО «Фортуна», в котором указан перечень документов, необходимых для представления ООО «Фортуна» для достижения целей и задач проверки (л.д.32-36);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фортуна», из которой следует, что местом нахождения общества является адрес***, данные сведения внесены *** и являются актуальными по состоянию на ***г. (л.д.46);

- отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, распечатанным с сайта ***, согласно которому распоряжение №***, содержащее требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, получено ООО «Фортуна» ***г. (л.д.37);

- копией списка внутренних почтовых отправлений от ***г., из которого следует, что указанное распоряжение направлено ООО «Фортуна» по адрес*** (л.д.38,39);

- письмом *** от ***г., из которого следует, что в связи с непредоставлением документации выдать экспертное заключение о соответствии (несоответствии) организации сбора и вывоза ТБО, ртутьсодержащих ламп, графиков вывоза ТБО не представляется возможным (л.д.42);

- актом проверки от ***г., из которого следует, что непредоставление ООО «Фортуна» истребуемых документов распоряжением №*** от ***г. повлекло невозможность проведения проверки (л.д.26,27), а также иными материалами дела.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья правильно указал, что ООО «Фортуна» совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Фортуна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и его состава в бездействии ООО «Фортуна».

Каких либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.

Доводы жалобы о том, что ООО «Фортуна» ни посредством почтовой связи, ни нарочно не получало распоряжения Управления Роспотребнадзора по *** от ***г. №***, опровергаются материалами дела.

Как следует из списка №*** внутренних почтовых отправлений от ***г. ООО «Фортуна» заказным письмом с уведомлением *** по адресу местонахождения юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ: ***, было направлено распоряжение Управления Роспотребнадзора *** от ***г. №*** (л.д. 39), которое получено адресатом ***, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте *** (л.д. 37).

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения на основании исследованных и приведенных в постановлении доказательств, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности и достаточности для выводов о виновности ООО «Фортуна» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, иных доводов, способных повлечь к отмене или изменению постановления, не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи *** от *** №*** о привлечении ООО «Фортуна» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размер 20 000 (двадцати тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Фортуна» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья подпись М.С. Дурягина

Копия верна.

Судья М.С. Дурягина

Секретарь Е.С. Родина