Апелляционное постановление № 22-4974/2025 22-82/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Завьялова И.С. Дело № 22-82/2026 (22-4974/2025)

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 15 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Видюковой С.И.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием:

прокурора Горовой В.В.,

адвоката Королевой А.П.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Королевой А.П. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 ноября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 7 апреля 2021 года Курьинским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 27 декабря 2022 года постановлением Курьинского районного суда Алтайского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 3 года 1 месяц;

- 2 октября 2024 года постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 3 месяца 24 дня принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства; неотбытый срок принудительных работ на момент постановления приговора составляет 2 месяца 18 дней,

- осужден по ч.3 ст.327 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Курьинского районного суда Алтайского края от 7 апреля 2021 года, окончательно назначено к отбытию 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного водительского удостоверения серии <данные изъяты>, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Преступление совершено на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Королева А.П. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного деяния, личности осужденного, характеру и степени общественной опасности, а также последствиям совершенного преступления, в результате чего был нарушен принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел личность осужденного и обстоятельства, смягчающие наказания, а именно, что в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию совершенного преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добросовестно отбывал принудительные работы в <данные изъяты>», состоит под наблюдением <данные изъяты>

Считает, что, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд первой инстанции мог назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Ссылаясь на ст.6, ч.1 ст.60 УК РФ, обращает внимание, что отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима несправедливо и негуманно и необходимости вновь помещать его в исправительное учреждение и лишать свободы не имеется.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кожевникова Р.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ.

Действия осужденного, с учетом позиции государственного обвинителя, верно квалифицированы судом по ч.3 ст. 327 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела и доказанность вины осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вопреки доводам жалобы и позиции осужденного, при назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и надлежащим образом учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> возраст, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, участие матери подсудимого в <данные изъяты>

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету в силу положений ч.1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Вопреки позиции осужденного, состояние его здоровья учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем признание в качестве таковых наличие у ФИО1 конкретных <данные изъяты>, законом не предусмотрено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.

Личность осужденного изучена судом надлежаще, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Таким образом, надлежаще оценив все сведения, влияющие на разрешение вопроса о наказании, касающиеся, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к справедливым выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться.

Уголовный закон при назначении осужденному ФИО1 наказания не нарушен, оно определено в пределах санкции ч.3 ст. 327 УК РФ, с учетом всех смягчающих и отягчающего обстоятельств, о чем свидетельствует его размер, который далек от максимально возможного.

Окончательное наказание ФИО1 верно определено в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, полностью отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, каких-либо оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.И. Видюкова