Решение № 12-694/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-694/2020

Дело № 12-694/2020

УИД 91RS0019-01-2020-004082-58


РЕШЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника карьера ООО «Карьер Плюс» ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления консультанта отдела экологического надзора г.Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона- государственного инспектора Республики Крым ФИО3 №.1-20 от ДД.ММ.ГГГГ о признании начальника карьера ООО «Карьер Плюс» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта отдела экологического надзора г.Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона- государственного инспектора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «Карьер Плюс» (далее ООО «Карьер Плюс»)- начальник карьера ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник карьера ООО «Карьер Плюс» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что привлекая заявителя к административной ответственности, должностным лицом не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, а именно в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, был допрошен в качестве представителя ООО «Карьер Плюс» ФИО1, который не является уполномоченным лицом, который мог давать пояснения от имени общества. Кроме того, отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку согласно протоколам измерений, лабораторных исследований и испытаний, превышение предельно-допустимых концентраций соответствует дорожному полотну и является следствием использования дороги общего пользования автомобильным транспортом неограниченным кругом лиц. Отбор почв произведен с нарушением предусмотренных стандартов, отсутствуют какие-либо данные об измерении площади однородных участков, о средствах измерений, с помощью которых была измерена площадь. Указывает о том, что отобранные пробы отходов относятся к IV и V классу опасности, то есть не являются опасными отходами

В судебном заседании представитель начальника карьера ООО «Карьер Плюс» ФИО2- адвокат Усатенко Н.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Консультант отдела экологического надзора г.Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона- государственный инспектор Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомленнадлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что в соответствии с рейдовым заданием на проведение рейдового обследования ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым был установлен факт несанкционированного складирования отходов производства и потребления не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, на рельефной местности, фрагментарно, на общей площади около 900 кв.м. на территории земельного участка, расположенного в 380м западнее <адрес> Республики Крым. На момент обследования установить лиц, совершивших административное правонарушение, не представилось возможным.

По результатам указанного обследования ведущим специалистом отдела экологического надзора г.Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственным инспектором Республики Крым ФИО6 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц по части 3 статьи 8.2, части 1, 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом установлено, что в 50м. юго-западнее земельного участка расположен песчаный карьер, на котором осуществляет хозяйственную деятельность по его разработке ООО «Карьер Плюс».

Согласно представленным Государственным автономным учреждением Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений» протоколам инструментально-лабораторных измерений проб почв, отобранных на земельном участке, в соответствии с которыми установлено, что в отобранных пробах почв выявлено превышение установленных предельно-допустимых концентраций содержания хрома, загрязняющих веществ и выявлено превышение установленных предельно-допустимых концентраций содержания нефтепродуктов. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ №-п общая площадь загрязнения составила 12 178 кв.м.

Согласно протоколу инструментально-лабораторных измерений проб отходов производства и потребления от ДД.ММ.ГГГГ, отобранные пробы отходов производства и потребления относятся к IV и V классу опасности по степени воздействия на окружающую природную среду.

По результатам указанных измерений проб почв и отходов производства должностным лицом установлено, что ООО «Карьер Плюс» были нарушены требования законодательства в области охраны окружающей среды, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела экологического надзора г.Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона- государственным инспектором Республики Крым ФИО3 в отношении ООО «Карьер Плюс» составлен протокол об административном правонарушении.

Вышеизложенное явилось основанием для привлечения начальника карьера ООО «Карьер Плюс» ФИО2 к административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ консультант отдела экологического надзора г.Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона- государственный инспектор Республики Крым ФИО3 вынес постановление, которым начальник карьера ООО «Карьер Плюс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Вместе с тем, указанные выводы являются преждевременными по следующим основаниям.

Так, санкция части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Из содержания постановления невозможно установить, за совершение какого именно правонарушения начальнику карьера ООО «Карьер Плюс» ФИО2 вменена ответственность по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Кроме того в материалах дела имеются письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, указанное лицо поясняет, что ООО «Карьер Плюс» ведет разработку Камышинского карьера близ <адрес> Республики Крым, для обеспечения удобства проживающих жителей <адрес> предприятие проводит работы по облагораживанию дороги с использованием собственных средств и строительных материалов. Также согласно указанным пояснениям, ФИО1 занимает в ООО «Карьер Плюс» должность директора по развитию.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Вместе с тем, недостаточным основанием для привлечения к административной ответственности являются письменные пояснения ФИО1, в которых он указывает, что является уполномоченным сотрудником ООО «Карьер Плюс», поскольку полномочия его документально не подтверждены, в материалах дела имеется лишь копия водительского удостоверения на имя ФИО1, а данный документ в силу части 3 статьи 53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является документом, удостоверяющим право на представительство интересов юридического лица.

При этом директор ООО «Карьер Плюс» должностными лицами по указанному факту опрошен не был, его объяснения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, на основании заявки Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Государственным автономным учреждением Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений» осуществлен отбор проб почв, отходов производства и потребления для исследования, акты отбора, протоколы измерений направлены в отдел экологического надзора г.Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона.

В материалах проверки имеются протоколы измерений №-п, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-б от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ, акты отбора №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ, составленные сотрудниками Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений», на основании которых должностным лицом ФИО3 при принятии обжалуемого постановления был сделан вывод о том, что должностным лицом ООО «Карьер Плюс» ФИО2 при осуществлении своей деятельности, были нарушены требования природоохранного законодательства в части уничтожения плодородного слоя почвы, а ровно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно части 3 статьи 26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

В нарушение названных норм, в материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы, также отсутствует письменное заключение эксперта, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, не предоставлены обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, а также отсутствуют выводы, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение процессуальных норм являются существенными и влекут отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений приведенной статьи закона, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу вышеуказанных норм права установленный порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, отбор проб почвы в данном конкретном случае осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении, при этом участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного процессуального действия обеспечено не было.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, а именно неверное установление обстоятельств дела, которое могло привести к неверному установлению субъекта административного правонарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении №.1-20 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом отдела экологического надзора г.Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона- государственным инспектором Республики Крым ФИО3, которым начальник карьера ООО «Карьер Плюс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей - подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение по существу, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу начальника карьера Общества с ограниченной ответственностью «Карьер Плюс» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении консультанта отдела экологического надзора г.Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона- государственного инспектора Республики Крым ФИО3 №.1-20 от ДД.ММ.ГГГГ о признании начальника карьера ООО «Карьер Плюс» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Постановление консультанта отдела экологического надзора г.Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона- государственного инспектора Республики Крым ФИО3 №.1-20 от ДД.ММ.ГГГГ о признании начальника карьера ООО «Карьер Плюс» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы или принесением протеста через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Томащак