Приговор № 1-14/2017 1-80/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 1-14/2017Кривошеинский районный суд (Томская область) - Уголовное Дело № 1-14/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кривошеино 23 января 2017 года Кривошеинский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р., при секретаре Сергун Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Юркевича В.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Островерхова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в при следующих обстоятельствах. Так, в октябре 2016 года ФИО1 в дневное время, находясь в ограде дома по , незаконно, умышлено, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора дикорастущей конопли приобрел наркотическое вещество растительного происхождения, марихуану, являющуюся - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, общим весом 324 грамма, что является крупным размером, которую хранил по месту проживания по адресу: до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ у С.А.С. сотрудниками полиции. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает обвинение в отношении ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 совершил умышленное, тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность. Вместе с тем, ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией Красноярского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, имеет семью, состоит в фактических брачных отношениях, работает, на специализированных учетах в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» не состоит. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. Однако с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, дав тем самым шанс оправдать доверие суда. В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания подсудимому, применяет правила чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 ВА. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, однако суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Несмотря на наличие обстоятельства смягчающего наказании ФИО1 и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ также не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года. В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться один раз в два месяца в указанный орган на регистрацию. Избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: полимерный пакет серого цвета с наркотическим средством растительного происхождения кустарного приготовления из растения рода Конопля общим весом 318 грамм (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кривошеинскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд. Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов Приговор суда вступил в законную силу 03.02.2017г. Суд:Кривошеинский районный суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Серазетдинов Дамир Рафаильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-14/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-14/2017 |