Приговор № 1-404/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-404/2024

№ 1-404/2024 УИД 50RS0052-01-2024-006678-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 06 июня 2024 года

Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колосковой К.Н.,

при помощнике судьи Силаевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Маркина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Копниной Н.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу<адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: у ФИО1 ФИО15 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажом в подъезде № <адрес>, находившегося в алкогольном опьянении, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного деяния ФИО1 в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Stels Pilot 850 Z011» цвета морской волны, согласно заключению эксперта №, стоимостью 11 906 рублей 67 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 906 рублей 67 копеек.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: у ФИО1 ФИО16 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажом в подъезде <адрес> находившегося в алкогольном опьянении, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2

Во исполнение своего преступного деяния ФИО1 в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Skill Bike модель 3052» белого цвета, согласно заключению эксперта №, стоимостью 12 007 рублей 22 копейки, принадлежащий Потерпевший №2 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 12 007 рублей 22 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Копнина Н.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Маркин А.Г. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанные деяния к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На стадии предварительного следствия ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которой следует, что у ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время и во время совершения инкриминируемого ему деяния имеются признаки <данные изъяты>. Данное расстройство не делало его невменяемым, а также неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. ФИО1 в настоящее время наркоманией не страдает. ФИО1 в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ч.2 ст.21, ч.2 ст.22, ч.1 ст.81, ч.1 и 2 ст.97 и ст.99 УК РФ в настоящее время ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен предстать перед следствием и судом, и нести ответственность за содеянное (т. 1 л.д. 198-199).

Соглашаясь с выводами вышеуказанной экспертизы, оценивая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшим, путем возврата похищенного имущества, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всего изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в счет отбывания наказания в виде штрафа период нахождения ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа.

Суд приходит к выводу, что избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО19 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты по перечислению суммы штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- велосипед марки ««Skill Bike модель 3052» - возвращенный потерпевшему Потерпевший №2 – оставить по принадлежности;

- велосипед марки Stels Pilot 850 Z011» возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- СD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий К.Н. Колоскова