Приговор № 1-182/2020 1-935/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-182/2020

Дело 1-182/2020 (1-935/2019)

74RS0028-01-2019-006112-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 07 февраля 2020 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Савочкиной М.И.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф., помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рудакова Е.В.,

защитника: адвоката Скачковой М.Г.,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- 31.05.2019 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов, наказание отбыто, снят с учета 14.01.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО1 02.12.2019 года в период времени с 20 часов 22 минут до 20 часов 25 минут, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>«а», возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», а именно продуктов питания.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 02.12.2019 года в период времени с 20 часов 22 минут до 20 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>«а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, подошел к стеллажу с шоколадной продукцией, взял с полки стеллажа семь плиток молочного шоколада «Merci», стоимостью 61 рубль 91 копейка за 1 плитку, на общую сумму 433 рубля 37 копеек, тем самым, свободным доступом тайно похитил чужое имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток». После чего, ФИО1 похищенное чужое имущество стал прятать под свою куртку, при этом, его преступные действия были замечены сотрудником магазина Б.Н.В., которая потребовала оплатить похищенное. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны, и носят открытый характер, от своих преступных намерений не отказался, и, игнорируя законные требования сотрудника магазина Б.Н.В., проследовал к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места преступления. Б.Н.В., следуя за ФИО1, вновь потребовала вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО1, продолжая игнорировать законные требования Б.Н.В., с открыто похищенным чужим имуществом: семью плитками молочного шоколада «Merci», стоимостью 61 рубль 91 копейка за 1 плитку, на общую сумму 433 рубля 37 копеек, принадлежащего АО ТД «Перекресток», вышел из помещения магазина, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере 433 рубля 37 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом, установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, и после проведения консультации с адвокатом.

Адвокат Скачкова М.Г. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Г.А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления, полученного от представителя потерпевшего Г.А.В., он просит рассматривать уголовное дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить подсудимому строгое наказание.

Государственные обвинители выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает, что он полностью признал свою вину, как при производстве дознания, так и в судебном заседании, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, тяжких последствий от его действий не наступило, учете у психиатра и нарколога он не состоит, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительство, где в целом характеризуется удовлетворительно (согласно приговора от 31.05.2019 года), а также его состояние здоровья, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно алкогольное опьянение снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над поведением, что в значительной мере способствовало совершению преступления, что также подтверждается и самим подсудимым в судебном заседании. Указанное обстоятельство, отягчающее наказание, не позволяет при его назначении ФИО1 учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. При этом, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него условий ст. 64 УК РФ, а также назначения ему иного вида наказания, в том числе и в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы. Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ. Данное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган - 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: файлы видеозаписи от 02.12.2019 года на CD-R-диске, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Габриелян Л.А.