Приговор № 1-357/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-357/2017Дело № 1-357/2017 Именем Российской Федерации 16 августа 2017 года г. Магнитогорск Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, при секретаре: Флянтиковой Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Саютиной Т.А., подсудимого: ФИО1, защитника - адвоката: Дюсенбаева Р.К., предоставившего удостоверение №, ордер № 136 от 03.05.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 14 апреля 2017 года около 09 часов, ФИО1, находясь в квартире <адрес> г. Магнитогорска, с целью незаконного приобретения наркотического средства, посредством сети интернет заказал наркотическое средство. Через некоторое время ФИО1 пришло сообщение с указанием номера киви-кошелька и денежной суммы. В этот же день, ФИО1, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: ул. Бехтерева, 5 в Ленинском районе г. Магнитогорска, перевел на счет киви-кошелька денежные средства в сумме 1000 рублей, позже ему поступило сообщение о том, что на нижней ступени металлической лестницы, расположенной с торца <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска, находится временный тайник. В этот же день, т.е. 14.04.2017 ФИО1, находясь у <...> в указанном выше месте обнаружил и забрал для личного пользования наркотическое средство, т.е., он, ФИО1, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 грамма, которое отнесено к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями). После чего, ФИО1 часть наркотического средства употребил, а оставшееся наркотическое средство незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до задержания и изъятия сотрудниками полиции. 14.04.2017 около 20 часов у дома 11 по ул. Московской в Ленинском районе г. Магнитогорска, сотрудниками отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД Управления МВД России по Челябинской области ФИО1 был задержан и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по пр. Карла Маркса д. 27 в г. Магнитогорске, где в период с 20 час. 25 мин. до 20 час. 40 мин. в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. На момент совершения преступления, ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования № 1100 от 14 апреля 2017 года. Приобретение, хранение наркотических средств совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции от 04.06.2014 № 145-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах». При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Дюсенбаев Р.К. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, совершение им преступления впервые, отсутствие у него судимости, состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения (л.д. 11), поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимого с совершением им преступления и данный признак не вменен подсудимому органом предварительного расследования. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 759 от 13.07.2017, ФИО1 <данные изъяты> При определении вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия у подсудимого места работы и отсутствия на его иждивении малолетних детей, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, соответствует характеру и общественной опасности преступления, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни его семьи. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –бумажный конверт с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,31 грамма, хранящийся в специализированной комнате хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Вещественное доказательство – бумажный конверт с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,31 грамма, хранящийся в специализированной комнате хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Хайретдинов Ильсур Жаватович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-357/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-357/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-357/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-357/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-357/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-357/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-357/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-357/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-357/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |