Решение № 2-144/2017 2-144/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл.Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А. с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, предъявившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с исковым заявлением, в котором указал, что между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 746000рублей сроком возврата <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. У ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 822164,78рублей, состоящую из основного долга 622723,82рублей, процентов – 161399,92рублей, неустойки 38041,04рублей, государственную пошлину в размере 11421,65рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав мнение ответчика, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что кредит в сумме 746000рублей им фактически получен не был, поскольку его часть была направлена на погашение ранее полученного им кредита. Несвоевременное погашение кредита вызвано возникшими проблемами с работой, ухудшением материального положения, которые послужили основанием для обращения к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности, но были предоставлены лишь на четыре месяца финансовые каникулы. После окончания каникул, в реструктуризации задолженности отказали. Платежи по кредиту впоследствии перестал вносить, образовалась задолженность. Просил учесть его положение - наличие двух малолетних детей, уход за ними неработающей супруги и снизить заявленную истцом сумму неустойки, а ранее взысканную с него банком неустойку в размере 35487,65рублей засчитать в погашение основного долга.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы своего доверителя и пояснил, что заработная плата ФИО1 – единственный источник заработка в его семье, наличие у ФИО1 нескольких кредитов, завышенный процент неустойки за каждый день просрочки, начисление которой в геометрической прогрессии, лишило его реальной возможности погасить кредит.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор, в рамках которого предоставлен потребительский кредит по программе «МаксиКредит» в размере 746000рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом – <данные изъяты>%, неустойкой в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50рублей.

Согласно заявлению на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит» погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно – ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлено, что кредитор ОАО «Банк Москвы» исполнил свои обязательства, во исполнение условий кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которая определена истцом ко взысканию в размере 822164,78 рублей, в том числе: 622 723,82 рублей – основной долг, 161 399,92 рублей - проценты, 38041,04 рублей - неустойка.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредитов, так и по уплате процентов за пользование ими. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности (№ от ДД.ММ.ГГГГ) не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.

Размер взыскиваемой задолженности подтвержден документально, арифметически верен; объективные, бесспорные, допустимые доказательства отсутствия у ответчика перед Банк ВТБ (ПАО) задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по основному долгу в размере 622723,82рублей и процентов в размере 161399,92рублей, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по означенному кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Ухудшение материального положения, наличие на иждивении двух малолетних детей и жены, у которой нет возможности работать в связи с уходом за ребенком, затраты на детский сад не могут служить основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании с ответчика неустойки в размере 38041,04рублей, поскольку взыскиваемый истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения основного обязательства.

Кроме того, размер неустойки 380410,36рублей в добровольном порядке снижен банком при подаче иска до 38041,04рублей.

Доводы ответчика о необоснованном направлении банком ДД.ММ.ГГГГ 29017рублей на погашение неустойки вместо просроченного основного долга, суд отклоняет как необоснованные, поскольку п.4.2.6. Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлимой частью кредитного договора с ФИО1 предусмотрена очередность перечисления денежных средств со счета в счет погашения: допущенной заемщиком просроченной задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную часть основного долга, неустоек, иных платежей и расходов банка, предусмотренных условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, очередность списания денежных средств, внесенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответствует условиям кредитного договора и приложений к нему.

Поскольку, исковые требования удовлетворены, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 11421,65рублей, которая была уплачена истцом при обращении с исковым заявлением платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму 833586,43рублей, состоящую из задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 822164,78рублей, в которой: основной долг 622723,82рублей, проценты 161399,92рублей, неустойка 38041,04рублей, а также государственной пошлины 11421,65рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л.Бойченко