Решение № 2-144/2017 2-144/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-144/2017

Дело № 2-144-17


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.,

при секретаре Мартемьяновой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими права пользования жилым домом №, расположенным в д.<адрес>.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он является собственником указанного домовладения, в котором также зарегистрированы ответчики. В указанное домовладение ответчики никогда не вселялись и не проживали, личных вещей ответчиков в доме нет. Расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг они не несут. Место жительство ответчиков в настоящее время ему не известно, родственниками они не являются. Регистрация ответчиков в жилом доме, препятствует ему осуществлять свои права по владению и распоряжению своей собственностью.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Конверты с извещением ответчиков о дне слушания дела возвратились в суд. Согласно сообщениям миграционного пункта ОМВД и администрации <адрес> сельсовета <адрес> вышеуказанные лица значатся зарегистрированными на территории <адрес>, но фактически по данному адресу не проживают. Иного места жительства ответчиков суду не известно. Судом вынесено определение в порядке ст. 50 ГПК РФ о назначении ответчикам представителя – адвоката Борисова В.Н..

Представитель ответчиков адвокат Борисов В.Н. исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать, считая, что зарегистрировавшись по месту жительства в жилом доме, принадлежащем в настоящее время истцу, ответчики тем самым приобрели право на проживание в нем.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков - адвоката Борисова В.Н., суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11), техническим паспортом на жилой дом (л.д.13-23) Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.47-48).

Согласно данным миграционного пункта ОМВД по <адрес> и в соответствии со справкой Администрации <адрес> ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 значатся зарегистрированными по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, однако с момента регистрации по месту жительства не проживают.

Как следует из искового заявления, ответчики в домовладение никогда не вселялись, коммунальные услуги не оплачивают, родственниками истца не являются.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не вселялись в домовладение и не пользовались жилым помещением, каких-либо действий, свидетельствующих о намерениях пользоваться жилым помещением наравне с истцом не предпринимали, родственниками или членом семьи собственников жилого помещения не являются, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели права пользования жилым помещением.

Доказательств обратного стороной ответчика суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы представителя ответчика – адвоката Борисова В.Н. о том, что ответчики приобрели право пользования жилым помещением, так как зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. Факт регистрации ответчиков в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> является административным актом и не порождает у последних права на данную жилую площадь, а следовательно, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поэтому суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального района «<адрес>» <адрес> в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке госпошлину в доход муниципального района «<адрес>» <адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна

Судья Медвенского

районного суда И.Г. Дремова