Приговор № 1-379/2020 1-73/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-379/2020

УИД 70RS0001-01-2020-002062-31

Дело № 1-73/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Савельевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Тюкалова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Деевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, судимого:

- 14.11.2018 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден:

- 05.02.2021 Мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 17.06.2021 неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 22 дня с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден по отбытию наказания 09.07.2021;

- 07.04.2021 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, /________/ в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, правомерно находясь в /________/, увидел на подлокотнике одного из диванов, расположенных в жилой комнате указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, и нуждаясь в денежных средствах, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пользуясь тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, взял с подлокотника одного из диванов, расположенных в жилой комнате указанной квартиры, сотовый телефон «/________/» с защитным стеклом и установленными в нем двумя sim-картами и флеш-картой, вышел из квартиры и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «/________/» стоимостью 5500 рублей, с защитным стеклом и установленными в нем двумя sim-картами и флеш-картой, не представляющими имущественной ценности, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся.

Так, будучи допрошен в ходе судебного заседания ФИО1 показал, что около 18 часов 00 минут /________/, зайдя в гости к ФИО6 и ФИО7, проживающим по адресу: г. Томск /________/, чтобы забрать свое зарядное устройство, застал последних спящими. Убедившись, что все спят, похитил лежащий на диване сотовый телефон был Марки «/________/» в чехле. Затем в сдал телефон за 1200 рублей в /________/». Вырученные деньги потратил на личные нужды. Впоследствии узнал, что похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, который не имел перед ним финансовых обязательств. В похищенный мобильный телефон вставлял сим-карту, оформленную на его мать ФИО8

По инициативе стороны защиты с судебном заседании была допрошена свидетель ФИО9, которая показала, что состоит с ФИО1 в фактических брачных отношениях. Охарактеризовала его положительно. Он до заключения под стражу работал, участвовал в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его собственных признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что /________/ находился в гостях у ФИО6 по адресу: /________/, с которым употреблял спиртное. При нем находился сотовый телефон «/________/», который он подключил к зарядному устройству. Около 16 часов 00 минут он и ФИО6 уснули, входную дверь в квартиру не запирали. Проснувшись около 18 часов 00 минут, обнаружил, что указанный выше мобильный телефон пропал. Телефон приобретал в апреле 2018 года за 9990 рублей, с учетом износа оценивает в 5500 рублей. Имущественный ущерб на общую сумму 5 500 рублей является для него значительным, так как на иждивении у него находится четверо несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства в сумме 1 000 рублей ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги в сумме 4 000 рублей ежемесячно. Ежемесячный доход от временных заработков составляет 22 000 рублей (л.д. 52-54, 55-57).

Показаниями свидетеля ФИО6, давшего аналогичные показания в известной ему части, который уточнил, что когда у Потерпевший №1 разрядился телефон, он по просьбе последнего одолжил зарядное устройство у проживающего по соседству в /________/ ФИО1 В краже телефона заподозрил ФИО1 так как тот имел право входить в квартиру (л.д. 70-72, 73-76).

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он работает в /________/» по адресу: г. Томск, /________/ приемщиком-оценщиком. /________/ в вечернее время в ломбард обратился ФИО1, /________/ г.р. и продал сотовый телефон «/________/» за 1200 рублей. Залоговый билет /________/ ФИО1 забирать не стал, пояснил, что не собирается выкупать телефон (л.д. 107-110).

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он /________/ совместно с ФИО1 по просьбе последнего ездил в ломбард «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где тот сдал в залог телефон «/________/» за 1200 рублей (л.д. 92-95).

Показания указанных лиц подтверждаются следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 в котором последний сообщил, что /________/ по адресу г. Томск, /________/ был похищен мобильный телефон (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия - /________/ (л.д. 6-13,14-22).

Актом изъятия от /________/ копии залогового билета /________/ от /________/ (л.д. 97);

Протоколом выемки от /________/ копии залогового билета /________/ от /________/ (л.д. 99-101);

Протоколом осмотра предметов - копии залогового билета /________/ от /________/, согласно которому /________/ у ФИО1 принят мобильный телефон /________/ за 1200 рублей (л.д. 102-104,106);

Ответом оператора сотовой связи ООО «/________/», согласно которому в период с /________/ до /________/ работа sim-карты /________/ в ООО «/________/» зарегистрирована с аппаратом IMEI /________/ (л.д. 135).

Ответом от оператора сотовой связи ООО «/________/», согласно которому сотовый телефон с IMEI /________/ в период с /________/ 00:00:00 по /________/ 17:59:59 в сети ООО «/________/» регистрировался /________/ с абонентским номером /________/ принадлежащим Потерпевший №1, а также с абонентским номером /________/ /________/ в 19:12 и в 19:31, принадлежащим ФИО8 (л.д. 124).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО1, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 5500 рублей, причинив значительный имущественный ущерб на указанную сумму, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащее ему имущество, которое впоследствии продал в ломбард, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый действовал с корыстной целью.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости имущества, похищенного подсудимым, а также из материального положения потерпевшего, указавшего, что ущерб, который был причинен являлся значительным, поскольку составляет около 1/4 суммы ежемесячного дохода в размере 22000 рублей, на иждивении у него находятся 4 несовершеннолетних детей, оплачивает кредит и коммунальные услуги.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления дачей признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, воспитание малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/, которым он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает невозможным сохранить условное осуждение.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая не возможным применить к подсудимому положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для отбывания наказания подсудимому в соответствии со ст. 58 УК РФ должна быть назначена колония-поселение.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 5500 рублей – суммы причиненного ущерба.

Подсудимый иск не признал, заявил, что возместил прочиненный потерпевшему материальный ущерб добровольно.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении гражданского иска в связи с добровольным возмещением причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба.

В судебном заседании исследовалась расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 5500 рублей.

В связи с изложенным, учитывая добровольное возмещением причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска отказать.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/ и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 июля 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 07.04.2021 исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 5500 рублей отказать.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров

Секретарь О.С. Савельева