Приговор № 1-104/2026 1-312/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-104/2026

Дело № 1-104/2026 (1-312/2025;УИД 54RS0025-01-2025-002665-49)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2026 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зайковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Липатова И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Аносова А.Ю.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> (регистрация по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>), судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.264.1, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 месяца 15 дней; наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 месяц 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес>, вступавшим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2, в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, решил нарушить п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, сел в автомобиль марки «ВАЗ-21104», без государственного регистрационного знака, стоявший на участке местности, расположенном в 5-ти метрах в южном направлении от калитки <адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нем самостоятельное движение, и на участке местности, расположенном в 15 метрах в юго-западном направлении от входной двери в здание церкви, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 было установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,339 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, из показаний данных в ходе предварительного следствия с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, его отчим Свидетель №1, приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки «ВАЗ- 21104», на регистрационный учет не поставил, регистрационных знаков на автомобиле не было. Свидетель №1 пригнал автомобиль к его дому для хранения, а сам уехал на СВО. ДД.ММ.ГГГГ, вечером ФИО2 находился у себя дома вместе со своей семьей, употреблял спиртное, пил пиво. Всего он выпил около 3 литров пива. Около 22 часов, ему на телефон позвонила его мама - Свидетель №2, попросила вернуть им автомобиль, он решил поехать к родителям домой, чтобы перегнать автомобиль. По дороге, когда он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес>, НСО, увидел сотрудников ДПС и прекратил движение, его попросили предоставить документы личные и на автомобиль, чего у него не было, после чего в служебном автомобиле прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состоянии алкогольного опьянения. Составлен акт о состоянии опьянения, протокол о задержании транспортного средства, документы на отстранения его от управления транспортным средством и его задержании. После того, автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 71-75).

В судебном заседании ФИО2 показания подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается вину признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетелей Свидетель №2, которая в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, из показаний данных в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что проживает со своим мужем Свидетель №1 по адресу: <адрес>, м-н Южный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, муж по договору-купли продажи приобрёл автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № регион, в кузове светло-серебристого цвета, для личного пользования. На регистрационный учет вышеуказанный автомобиль поставить сразу они не смогли, в связи с трудным финансовым положением. Когда автомобиль марки «ВАЗ 21104», остался без регистрационных знаков, ее муж отогнал автомобиль к дому ее сына – ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, для того, чтобы тот присмотрел за автомобилем, так как муж уехал в зону СВО. ДД.ММ.ГГГГ, ее муж вернулся в связи с ранением с зоны СВО. около 22 часов, она позвонила сыну, и попросила того перегнать их автомобиль марки «ВАЗ 21104», к их дому. Позднее вечером этого же дня, когда сын около 23 часов 30 минут пришел к ним домой, при этом сын на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, он сам лично рассказал о том, что его только что задержали сотрудники полиции, когда он управлял их автомобилем, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, а также о том, что в настоящее время автомобиль сотрудники полиции поместили на штрафную стоянку (л.д. 83-85). Охарактеризовала сына – ФИО2 с положительной стороны, единственный кормилец в семье, на иждивении 9 детей, младший родился в январе текущего года, сын работает и воспитывает детей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживает вместе со своей женой Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки «ВАЗ-21104»», на тот момент с государственными регистрационными знаками № регион, при этом после этого, данный автомобиль на регистрационный учет не смог поставить, так как на тот момент у него было трудное финансовое положение. ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль он оформил страховку, сроком на 1 год, его остановили сотрудники ГАИ, сняли регистрационные номера. После этого, решил данный автомобиль пригнать и поставить возле ворот дома, пасынка – ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, что впоследствии и сделал. При этом разрешил Свидетель №2 в случае необходимости ездить на данном автомобиле, так как считал, что у Свидетель №2 имеется водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ, приехал домой в <адрес>, в отпуск, в связи с ранением. И решил пока, будет дома, поставить свой автомобиль марки «ВАЗ – 21104» на регистрационный учет. Вечером, около 22 часов, супруга, позвонила – ФИО2 и сообщила о том, что он приехал домой, а кроме этого попросила Свидетель №2 перегнать автомобиль к их дому, примерно около 23 часов 00 минут, ФИО2 пришел к ним домой, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения и рассказал о том, что когда ехал на его автомобиле к ним домой, его (Свидетель №2) задержали сотрудники ДПС, освидетельствовали на факт употребления алкоголя, все документально зафиксировали, а автомобиль задержали и эвакуировали на специализированную стоянку (л.д. 96-100).

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что проходит службу в ДПС ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с ФИО1 Около 22 часов 45 минут патрулировали в районе <адрес>, когда был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21104», заметили, что автомобиль петляет по дороге, кроме этого на автомобиле отсутствовали государственные регистрационные знаки, вследствие чего предположили, что данным автомобилем управляет лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения. Через громкоговоритель, было предложено данному автомобилю остановится и прижаться к обочине, что водитель автомобиля и сделал остановившись около <адрес>, <адрес>. Водитель представился как ФИО2, затем потребовал предоставить необходимые документы. Однако, ФИО2 документы не предоставил, сказав, что у того их нет. На тот момент, когда водитель им представился, судя по его речи, манере поведения, а также вследствие того, что изо рта Свидетель №2 исходил запах алкоголя, ФИО2 прошел освидетельствование, результат - находился в состоянии опьянения. После чего, гражданин ФИО2 был ими проверен по информационным базам данных ГИБДД, ФИС, АИПС, административная практика, в ходе чего, было установлено, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Тогда, ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства, о чем был составлен протокол, автомобиль марки «ВАЗ -21104», был задержан, о чем был составлен протокол, и с помощью эвакуатора был перемещен на специализированную штрафстоянку (л.д. 101-103).

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут инспектором группы ДПС ГАИ МО МВД России «Куйбышевский» лейтенант полиции Свидетель №3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий транспортным средством марки «ВАЗ-21104» без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством, при отстранении от управления транспортным средством осуществлялась видеозапись (л.д. 12).

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого на основании статьи 27.12 КоАП РФ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего транспортным средством марки «ВАЗ-21104» без государственного регистрационного знака, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах изо рта), неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты, с применением алкотектора «Юпитер», заводской №. Показания средства измерений 1,339 мг/л. Результат освидетельствования — установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи (л.д. 13).

- результатами освидетельствования с применением прибора алкотектора «Юпитер №», согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты составила 1,339 мг/л. (л.д. 14).

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» лейтенантом полиции Свидетель №3 на основании ст. 27.13 КоАП РФ было задержано и помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>А, транспортное средство марки «ВАЗ 21104», без государственного регистрационного знака (л.д. 16).

- приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

- приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ФИО2 был признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-31).

- протоколом осмотра с фототаблицей участка местности в 5-ти метрах в южном направлении от калитки дома, расположенного по адресу: <адрес>. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО2, на данном участке местности находился автомобиль марки «ВАЗ 21104», без государственного регистрационного знака, принадлежащий его отчиму, на котором он (ФИО2) начал движение ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 39-42).

- протоколом осмотра с фототаблицей участка местности в 15 метрах в юго-западном направлении от входной двери в здание церкви, расположенного по адресу: <адрес>. Как пояснил, участвующий в осмотре ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут на данном участке местности, его остановили сотрудники ДПС за управлением автомобиля марки «ВАЗ 21104», без государственного регистрационного знака, принадлежащего его отчиму, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 43-46).

- протоколом осмотра с фототаблицей участка местности, расположенный на специализированной стоянке по адресу: <адрес>А., в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21140», без государственного регистрационного знака. Участвующий в осмотре ФИО2, пояснил, что вышеуказанный автомобиль принадлежит его отчиму Свидетель №1, именно данным автомобилем он управлял ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 47-51).

- протоколом осмотра с фототаблицей, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано, что двигающейся по дороге автомобиль в кузове серого цвета, без государственного регистрационного знака, сотрудник на служебном автомобиле включает проблесковые маячки и по громкоговорителю говорит, чтобы автомобиль марки ВАЗ21104 сделал остановку. Автомобиль остановился; в служебном автомобиле на вопрос инспектора «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», отвечает «да» Далее сотрудник ДПС говорит: «ДД.ММ.ГГГГ-25 года в 22 часа 45 минут в районе <адрес> был нами остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак отсутствует, в ходе проверки было установлено, что водитель водительского удостоверения не имеет, на что водитель ничего не пояснил, молчал, также от водителя исходил запах алкоголя, на основании этого мы вас отстраняем от управления транспортным средством»; зафиксировано прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора Юпитер №, результаты предъявлены в камеру, с которыми ФИО2 согласился (л.д. 52- 58).

- протоколом осмотра с фототаблицей находящегося на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>А, автомобиля. Автомобиль марки «ВАЗ 21104», без государственного регистрационного знака, VIN №, цвет кузова светло-серебристый металлик (л.д. 60-62).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО2 обнаруживал к моменту правонарушения и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (хронический алкоголизм, гашишная наркомания) II стадии. Однако психическое расстройство у ФИО2 выражено не столь значительно и не сопровождается нарушением мышления, восприятия, снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. С учётом выявленного у ФИО2 среднего уровня реабилитационного потенциала, обусловленного продолжительностью заболевания, параллельным злоупотреблением другими психоактивными веществами, средней (второй) стадией зависимости, он нуждается в лечении по поводу наркомании в стационарных условиях в течение 6 недель и медико-социальной реабилитации в стационарных и амбулаторно-поликлинических условиях в течение 12,5 месяцев (общий срок не менее 14 месяцев (л.д.79-81).

Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое. Учитывая изложенное, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым.

Показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимого, из материалов дела не усматриваются,

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда не имеются. Причины для оговора ими подсудимого судом не установлены.

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО2 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Из представленных суду доказательств следует и достоверно установлено в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 ч. ФИО2 управлял автомобилем «ВАЗ-21104», без государственного регистрационного знака, в соответствии с освидетельствованием в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При этом судимость не снята и не погашена.

Приведенные в приговоре доказательства являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО2, требующие истолкования их в пользу последнего, судом по делу не установлены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие: 8 малолетних детей у виновного, несовершеннолетнего ребенка на иждивении и заболевание у виновного.

Объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, сообщение в протоколах осмотра места происшествия информации о маршруте следования во время совершения преступления, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку применительно к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ, они не повлияли на ход и результаты расследования дела, подсудимый был задержан сотрудниками полиции при совершении преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, на которого предыдущее наказание исправительного воздействия не оказало, поскольку он совершил настоящее преступление после отбытия реального наказания в виде обязательных работ, а также после условного осуждения за аналогичные деяния, в период исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, так как более мягкие виды наказаний не будут способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит, считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности и позволяли применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, но срок его исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 месяца 15 дней; наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление по настоящему делу ФИО2 совершил до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку собственником автомобиля марки «ВАЗ – 21104» без государственного регистрационного знака, используемого ФИО2 при совершении настоящего преступления, является Свидетель №1 При этом, судом установлено, что несмотря на то, что Свидетель №1 является отчимом ФИО2, однако совместно они не проживают, автомобиль приобретался Свидетель №1 за собственные денежные средства, для личного пользования, совместного бюджета с подсудимым не имеют. Свидетель №1 оставил на хранение автомобиль ФИО2, поскольку сам находился на СВО.

В соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения, наличия на иждивении девяти детей, суд полагает возможным освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на весь срок лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на диске - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ -21104», без государственных регистрационных знаков, VIN №, возвращенный законному владельцу Свидетель №1 - оставить у Свидетель №1

Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Куйбышевский районный суд <адрес>, в течение 15 суток.

Судья