Решение № 12-154/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-154/2017

Дело № 12-154/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой 13 сентября 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Анохин В.В.,

с участием:

ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспоребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Детский мир» в лице его представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 12.07.2017 г. ПАО «Детский мир» (далее – Общество) назначено административное наказание в виде штрафа в размере [суммы изъяты] с конфискацией предметов административного правонарушения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, мотивируя это тем, что мировой судья ошибочно квалифицировал действия Общества по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, поскольку предметом указанного правонарушения выступает не весь товар, находящийся в обороте, а отдельные его виды, требования к маркировке которых установлены законодательством. Считает, что в данном случае имело место нарушение технических регламентов, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Также заявитель указывает на то, что мировой судья необоснованно принял решение о конфискации предметов административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности этих предметов Обществу.

В судебное заседание представитель Общества не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не завил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель ТО Управления Роспоребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о принадлежности конфискованных игрушек не ПАО «Детский мир», а иным лицам, в ходе проверки представители Общества не заявляли, товар находился в магазине ПАО «Детский мир».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Нанесение маркировки на детские игрушки предусмотрено требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 года № 798 (Далее – Технический регламент).

При этом п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки в период с 10 до 13 часов 20.02.2017 г. магазина «Детский мир», расположенного в ТРЦ «Солнечный» по ул. Сибирская, 26 в г. Новом Уренгое, в котором осуществляет деятельность ПАО «Детский мир», было установлено, что на имеющихся в продаже в указанном магазине детских игрушках – пирамидах «Матрешка», в количестве 39 единиц, предназначенных для детей старше трех лет, в нарушение пунктов 5.3 и 5.4 Технического регламента и пункта 1 приложения № 3 к Техническому регламенту, не нанесены условные графические изображения с предупреждающим указанием возрастной группы.

Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом проверки и фотоснимками предметов административного правонарушения, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Общество осуществляло реализацию товаров с нарушением требований нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в связи с чем, действия Общества правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для квалификации действий Общества по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, не имеется, поскольку при конкуренции специальной и общей нормы, устанавливающих административную ответственность за одни и те же действия, применению подлежит специальная норма.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год с момента обнаружения, так как является длящимся, относится как к нарушениям законодательства о правах потребителей, так и к нарушениям законодательства о налогах и сборах.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, является справедливым, соответствует тяжести и характеру совершенного административного правонарушения.

Оснований сомневаться в принадлежности конфискованных предметов административного правонарушения Обществу не имеется, поскольку они находились с целью реализации в магазине Общества, в ходе проверки, рассмотрения дела мировым судьей, а также в жалобе представители Общества не заявляли о том, что эти предметы принадлежат иным лицам, подтверждающих данный факт документов не представили. Кроме того, факт принадлежности Обществу конфискованных предметов подтверждается приобщенной представителем Роспотребнадзора светокопией товарной накладной на указанный товар.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, дающих право в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2017г. о назначении ПАО «Детский мир» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ПАО «Детский мир» – без удовлетворения.

Судья В.В. Анохин