Приговор № 1-82/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 1-82/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 16 июля 2020 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Русанова К.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубчиковой О.С.,

с участием: помощника Валуйского межрайонного прокурора Дунаева Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Валуйской ЦЮК Белгородской области Бабенковой С.В., представившей удостоверение № 18 от 15 декабря 2002 года и ордер №016639 от 29 июня 2020 года, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

5 мая 2020 года в утреннее время ФИО1 пришел в аптеку ООО «Благодать», расположенную по адресу: Белгородская область, Валуйский район, пгт.Уразово, ул.Плеханова, 15/2, где работает его девушка – Свидетель №5, которая сообщила ему, что ее, в ходе движения, зацепил плечом ранее знакомый Потерпевший №1 и затем на ее замечание последний грубо отреагировал. ФИО1 стал успокаивать Свидетель №5 и в это время в окно увидел на улице Потерпевший №1 Вспомнив также, что между ним и Потерпевший №1 ранее уже сложились неприязненные отношения из-за слухов о распространении Потерпевший №1 в отношении ФИО1 несоответствующих, по мнению последнего, действительности сведений, ФИО1 разозлился и в этот момент у него возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением металлического предмета округлой формы длинной около 10 см, шириной около 5 см, толщиной около 1 см, весом около 150 гр., который находился у него в кармане куртки для самообороны. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, находившемуся на ул.Плеханова пгт.Уразово Валуйского района Белгородской области вблизи д.11, и, не получив от последнего объяснений относительно Свидетель №5, надел на правую руку вышеуказанный металлический предмет, используя его в качестве оружия, примерно в 12 часов, нанес им Потерпевший №1 множественные удары в область головы, лица и по верхней части туловища, причинив последнему следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья не свыше 21 дня (каждая в отдельности); <данные изъяты> не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за сбой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме этого, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Прекратив вышеуказанные противоправные действия, ФИО8 направился в сторону своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 при этом проследовал за ним и стал выяснять отношения между ними и причины, побудившие ФИО1 к совершению преступления, при этом допуская нецензурные выражения и отказываясь выполнять требования подсудимого отстать от него и не идти за ним, а также игнорируя его предупреждения о возможности нанесения ударов потерпевшему металлической трубой, что разозлило ФИО1 и у него возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, после чего он, используя в качестве оружия лежавший возле ворот его домовладения фрагмент металлической трубы длиной около 60 см, диаметром около 3 см, выйдя на улицу, нанес им 5 мая 2020 года около 12 часов 20 минут неоднократные удары в область коленного сустава левой ноги Потерпевший №1, причинив последнему следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (как в совокупности, так и каждое в отдельности).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что свою вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, раскаивается в содеянном, после чего от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 (л.д.57-59, 108-110), который в ходе предварительного расследования пояснял, что 5 мая 2020 года в утреннее время он пришел на работу к своей девушке – Свидетель №5 в аптеку в п.Уразово Валуйского района и увидел, что Свидетель №5 была расстроена, он стал интересоваться, что случилось. Она ему пояснила, что ранее утром этого же дня пошла в туалет на улицу и когда возвращалась, то встретила ранее им знакомого Потерпевший №1, который проходя мимо задел ее плечом, а когда она сделала замечание, то высказался в ее адрес словами грубой нецензурной брани. Он стал успокаивать ее, а затем через некоторое время в окно увидел идущего по улице Потерпевший №1 В этот момент ему стало очень обидно за свою девушку, также он вспомнил, что ранее между ним и Потерпевший №1 уже были конфликтные ситуации и у него по отношению к тому сложились неприязненные отношения, в результате чего у него возник умысел на причинение телесных повреждений находившемуся в то время вблизи д.11 по ул.Плеханова п.Уразово Потерпевший №1 С этой целью он вышел из аптеки и направился к последнему. Подойдя к Потерпевший №1 и не получив объяснений от последнего относительно причин, по которым тот обидел его девушку, он одел на правую руку металлический кастет, который находился в кармане его куртки в целях самообороны, и около 12 часов данным кастетом нанес Потерпевший №1 один удар в затылочную часть головы рукой, на которой был одет кастет. Потерпевший ему что-то говорил, но он был злой и не слушал, продолжая наносить удары кастетом в область лица и головы. Потерпевший №1 закрывался от ударов руками, а он продолжил наносить удары по верхней части туловища. Затем он перестал избивать Потерпевший №1 и направился в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Потерпевший №1 пошел вслед за ним, выкрикивал в его адрес оскорбления и нецензурную брань. Он спросил потерпевшего зачем он идет за ним и попросил уйти к себе домой, однако Потерпевший №1 его не слушал и продолжал идти за ним. Это его очень разозлило, после чего он зашел во двор своего домовладения, где взял возле ворот фрагмент металлической трубы, и, выйдя за ворота, около 12 часов 20 минут нанес Потерпевший №1 данной трубой три удара в область коленного сустава левой ноги. В это время из двора его домовладения вышел их общий знакомый Свидетель №3, после этого он успокоился, пошел в дом, чтобы вынести Потерпевший №1 емкость с водой, чтобы тот умылся, оказал ему первую медицинскую помощь, а также отдал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей в счет причиненного преступлением вреда. Затем он позвонил своему знакомому Свидетель №4, которого попросил отвезти Потерпевший №1 домой. Когда Свидетель №4 с последним уехали, он пошел в сторону реки Оскол, где выбросил в воду кастет и фрагмент металлической трубы.

После оглашения данных показаний ФИО1 не высказал каких-либо замечаний, дополнений.

Оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит убедительными и соответствующими действительности, учитывая, что перед проведением следственного действия он был ознакомлен с содержанием ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, требования закона в этой части выполнены полностью. При проведении следственного действия присутствовал адвокат. Жалобы со стороны ФИО1 на действия дознавателя не поступали, перед началом судебного заседания он также пояснил об отсутствии каких-либо жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов. Суд считает, что представленные стороной обвинения вышеизложенные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются допустимыми.

Показания ФИО1 дознавателю являются последовательными и согласуются с другими, представленными стороной обвинения доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Доведенная дознавателю подсудимым в ходе допросов информация содержит подробные сведения об обстоятельствах совершения преступлений.

Согласившись ответить на вопросы, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что после произошедшего пытался извиниться перед потерпевшим и его родственниками, приезжал в больницу, но они отказываются с ним общаться. С его слов, потерпевший ранее оговаривал его относительно событий, когда они учились в ПУ-28 г.Валуйки, в связи с чем между ними уже были нехорошие отношения. Но совершить преступление он решил после того, как ему стало известно, что Потерпевший №1 обидел его будущую жену. Вместе с потерпевшим он ранее занимался боксом и в спаррингах Потерпевший №1 его побеждал, поэтому он применил кастет в основном из-за того, что боялся потерпеть поражение. Когда он увидел, что у потерпевшего от его ударов лицо было в крови, сказал: «Иди Потерпевший №1 умойся» и сам пошел домой. Потерпевший №1 пошел следом за ним и провоцировал его, после чего он зашел во двор, взял трубу и ударил ею потерпевшего, после чего тот успокоился. Так он поступил, поскольку не знал, как по другому остановить Потерпевший №1, учитывая, что рука у него болела из-за кастета и он ей не мог уже наносить удары.

Наряду с указанными ранее признательными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступных деяний нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и письменных доказательствах.

По факту причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с использованием металлического предмета округлой формы.

Потерпевший в суде пояснил, что 5 мая 2020 года он примерно в 11 часов покупал продукты в магазине по ул.Плеханова п.Уразово, после чего встретил своего знакомого Свидетель №1, с которым они подошли к перекрестку и стали разговаривать. К ним подошел ранее ему знакомый ФИО1, который сначала слушал их разговор, а затем, когда они начали расходиться, сказал Свидетель №1: «Братан извини», и после этого нанес ему удары кастетом в затылочную область. Он был в недоумении и не мог понять происходящее, в связи с чем хотел выяснить у подсудимого причину конфликта, на что тот не реагировал, ничего не говорил, а продолжал наносить удары в область головы, лица, туловища. После того, как в процессе нанесения ударов была порвана его куртка, ФИО1 быстрым шагом пошел к своему дому. Он пошел за подсудимым, так как хотел выяснить причину произошедшего. ФИО1 стал высказывать угрозы, чтобы он не приставал и не приближался, говоря: «Не подходи ближе, иначе я достану металлическую трубу и тебе будет плохо». Он думал, что это блеф и что это не серьезно, и продолжал идти, после чего подсудимый зашел во двор и затем нанес удары металлической трубой. При этом, как и ранее он ответных ударов ФИО1 не наносил, а только защищался. После того как проезжавшая по улице на велосипеде женщина и вышедший со двора ФИО9 потребовали прекратить происходящее, подсудимый прекратил свои противоправные действия, вынес ему воды, оказал медицинскую помощь, а затем дал 10000 рублей, что он расценивает как компенсацию за поврежденную куртку. В последующем знакомый подсудимого ФИО15 отвез его к брату. Полагает, что конфликт у него с ФИО1 возник на фоне сплетен о том, что он якобы распространяет о подсудимом недостоверные сведения, которые в итоге не нашли своего подтверждения. Об этом ему сказал ФИО1 перед тем как он уехал с ФИО15 Он мог сразу покинуть место происшествия после того как ФИО1 нанес ему телесные повреждения кастетом и в последующем, но считал, что подсудимый должен был объяснить причину своего поведения и поэтому пытался это выяснить у последнего, не задумываясь о возможности наступления негативных последствий. По его утверждению в суде, Свидетель №5 он не обижал и не знал ее ранее. В случае признания подсудимого виновным, на строгом наказании не настаивает. Требования о возмещении причиненного преступлением вреда в данный момент не заявляет.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего в суде и в ходе предварительного расследования, государственным обвинителем были оглашены показания Потерпевший №1 (л.д.34-36,101-103) в части, согласно которых он пояснял, что у него была конфликтная ситуация с ФИО1 и они не поняли друг друга из-за слухов, которые оказались сплетнями. Задел ли он плечом 5 мая 2020 года Свидетель №5 в ходе движения он точно сказать не может, так как не предал этому значения. Ранее между ним и ФИО1 был конфликт, они недопоняли друг друга в ходе разговора.

После оглашения данных показаний потерпевший продолжил настаивать на своих показаниях в суде, указывая, что подписывал документы дознавателю, не читая и, кроме того, был готов участвовать в очной ставке с Свидетель №5, о чем говорил дознавателю.

Суд находит данные утверждения не соответствующими действительности, учитывая, что в последующем Потерпевший №1 знакомился с материалами уголовного дела, после чего, как и после вышеуказанных допросов, от него не поступали какие-либо замечания либо дополнения, действия должностного лица, ведущего дознание по делу, им также оспорены не были. Кроме этого показания потерпевшего в суде в вышеуказанной части опровергаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Свидетель №5 в суде, а также в ходе предварительного расследования (л.д.50-51) поясняла, что 5 мая 2020 года она находилась на работе в аптеке и когда возвращалась на свое рабочее место из туалета, то на улице встретила ранее ей знакомого Потерпевший №1, который проходя мимо задел ее плечом, на что она ему сделала замечание, а последний в ответ высказал в ее адрес слова грубой нецензурной брани, что ее очень огорчило. Об этом затем она рассказала пришедшему к ней на работу ее сожителю ФИО1, который, увидев ее расстроенной, стал интересоваться, что произошло. В последующем ФИО1 в окно увидел Потерпевший №1, после чего сразу вышел из помещения аптеки на улицу, а она в это время осуществляла продажу лекарств. Спустя некоторое время ей позвонил подсудимый и попросил принести ему домой лейкопластырь. Она взяла пластырь и когда пошла домой, то увидела там Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО9 Потерпевший №1 на лице были телесные повреждения и кровь, она отдала пластырь и вернулась в аптеку. Вечером, когда она пришла домой, подсудимый рассказал ей, что причинил телесные повреждения Потерпевший №1, так как между ними ранее сложились неприязненные отношения. ФИО1, с ее слов, в настоящее время очень переживает из-за случившегося, передал потерпевшему денежные средства в сумме 10000 рублей в счет причиненного ущерба.

Из пояснений в суде Свидетель №1 следует, что 5 мая 2020 года в магазине ИП «Рыцарев» в п.Уразово Валуйского района Белгородской области он встретил своего знакомого Потерпевший №1, с которым они вышли на улицу и, подойдя к перекрестку, стали разговаривать. В это время к ним подошел подсудимый, который поздоровался с ними, извинился перед ним, а затем достал из кармана кастет и стал бить им потерпевшего по лицу. С его слов, последний пытался выяснить причину такого поведения ФИО1, но безрезультатно. В последующем подсудимый прекратил свои противоправные действия и направился домой, а Потерпевший №1 пошел вслед за ним, спрашивая за что тот его побил, но подсудимый ничего ему не отвечал. Он в это время уже уходил домой и со стороны увидел, как подсудимый ударил потерпевшего предметом, похожим на трубу, по ноге.

Свидетель №3 суду пояснил, что знаком с подсудимым и потерпевшим со школы, где учился с ними в одном классе. 5 мая 2020 года около 10 часов 30 минут он пришел в гости к ФИО1, которого дома не оказалось. Ворота домовладения были открыты, и так как ФИО1 ранее ему разрешал оставаться у него во дворе, то он решил подождать там последнего. Спустя некоторое время он услышал разговор за воротами, узнал голос ФИО1 и вышел на улицу, где увидел подсудимого и Потерпевший №1, которые громко разговаривали, кричали друг на друга, высказывая взаимные упреки и оскорбления. На лице потерпевшего была кровь и ссадины, что между ними произошло он не спрашивал, подумав, что они подрались между собой. После этого ФИО1 стал оказывать первую медицинскую помощь потерпевшему, вынес из дома перекись водорода, воду, полотенце, салфетки. В последующем Свидетель №5 также принесла лейкопластырь. После того как потерпевшему была оказана медицинская помощь, подсудимый извинился перед ним и в счет возмещения причиненного вреда передал Потерпевший №1 10000 рублей. Затем ФИО1 позвонил их общему знакомому Свидетель №4 и попросил того отвезти домой Потерпевший №1 В ходе разговора он понял, что конфликт между подсудимым и потерпевшим возник из-за девушки ФИО1

Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что днем 5 мая 2020 года ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1 и попросил его срочно приехать к нему домой, после чего он на своем автомобиле сразу направился по месту жительства подсудимого. Когда он приехал, то увидел, что там во дворе вместе с последним находятся Свидетель №3 и Потерпевший №1, у которого лицо было в крови. Он поинтересовался, что случилось и ему пояснили, что у ФИО1 и Потерпевший №1 был конфликт из-за девушки, подробностями он не интересовался. Он видел, как подсудимый оказывал потерпевшему первую медицинскую помощь, а также передал 10000 рублей в счет причиненного вреда. Потерпевший №1 забрал деньги, после этого ФИО1 попросил его отвезти потерпевшего домой и он отвез Потерпевший №1 к брату последнего.

Согласно пояснений в суде Свидетель №2, 5 мая 2020 года он находился дома, когда к нему приехал потерпевший, являющийся его двоюродным братом, и рассказал ему, что ФИО1 нанес ему кастетом удары в голову. Осмотрев Потерпевший №1, у которого были разбиты губы, подбородок, была рана на голове и было больно становиться на левую ногу, он решил, что нужна помощь медиков и они поехали в Валуйскую ЦРБ. По дороге брат ему сказал, что причиной произошедшего послужили слухи о том, что потерпевший распространял сплетни о подсудимом.

5 мая 2020 года Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по Валуйскому городскому округу с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности ФИО1, который в указанный день причинил ему телесные повреждения (л.д.3).

В этот же день был произведен осмотр осмотра места происшествия - участка местности вблизи дома №11 по ул.Плеханова пгт.Уразово Валуйского района Белгородской области, где 5 мая 2020 года около 12 часов ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.5-8).

Согласно заключений специалиста № от 8 мая 2020 года (л.д.20-21) и эксперта № от 15 мая 2020 года (л.д.65-67) у Потерпевший №1 были обнаружены: <данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья не свыше 21 дня; <данные изъяты> не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

По факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с использованием фрагмента металлической трубы вина подсудимого, наряду с его признательными показаниями нашла свое подтверждение в указанных ранее в приговоре заявлении Потерпевший №1 от 5 мая 2020 года (л.д.3), а также показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, и кроме этого следующих доказательствах.

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, от 4 июня 2020 года следует, что при производстве дознания по уголовному делу №, возбужденному 8 мая 2020 года по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, по факту причинения ФИО1 легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением металлического кастета, используемого в качестве оружия, был выявлен факт причинения ФИО1 5 мая 2020 года средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением металлической трубы, используемой в качестве оружия, около 12 часов 20 минут вблизи <адрес> (л.д.73).

5 мая 2020 года с участием потерпевшего был осмотрен участок местности, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д.9-11).

Из заключения эксперта № от 15 мая 2020 года следует, что у Потерпевший №1 имеют место: <данные изъяты>, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (как в совокупности, так и каждое в отдельности). Срок образования повреждений может соответствовать 5 мая 2020 года (л.д.65-67).

Судом не ставятся под сомнение заключения экспертиз, которые проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства высококвалифицированным экспертом. Выводы эксперта основаны на результатах непосредственных исследований, с учетом материалов дела, они научно обоснованы. Правильность заключений эксперта подтверждена в ходе судебного заседания другими доказательствами по делу.

Все следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.

Признанные судом достоверными показания допрошенных в ходе дознания и в суде лиц подробны, последовательны и полностью согласуются с иными представленными доказательствами.

Приведенными выше доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми, которые должным образом не были оспорены стороной защиты, суд устанавливает вину ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по:

- п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В результате сложившихся неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1, подсудимый причинил последнему легкий вред здоровью, используя надетый на руку металлический предмет округлой формы, нанеся им потерпевшему множественные удары в область головы, лица и верхней части туловища.

- п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

После того, как подсудимый реализовал свой преступный умысел по причинению легкого вреда здоровью потерпевшему и направился домой, последний стал навязчиво выяснить отношения между ними и причины, побудившие ФИО1 к совершению преступления, при этом допуская нецензурные выражения и отказываясь выполнять требования подсудимого отстать от него и не следовать за ним, а также игнорируя его предупреждения о возможности нанесении ударов потерпевшему металлической трубой, что разозлило ФИО1, после чего он, используя лежавший возле ворот его домовладения фрагмент металлической трубы, нанес неоднократные удары потерпевшему в область коленного сустава, причинив вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести против жизни и здоровья с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Мотивом совершения подсудимым преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ послужила неприязнь к потерпевшему, возникшая на основании слухов о распространении Потерпевший №1 в отношении ФИО1 несоответствующих, по мнению последнего, действительности сведений, а также в связи с жалобой его девушки на потерпевшего о том, что 5 мая 2020 года, последний, проходя мимо, сначала задел ее плечом, а затем на сделанное замечание высказался в ее адрес словами грубой нецензурной брани. Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ФИО1 совершил, разозлившись на потерпевшего, который вопреки его требованиям остановиться и прекратить его преследовать продолжал идти за ним, игнорируя его предупреждения и высказывая оскорбительные выражения в его адрес. Целью совершения указанных преступлений явилось, соответственно, желание наказать обидчика и остановить потерпевшего, применив к последнему физическую силу, используя, с учетом более слабых по сравнению с потерпевшим своих физических данных, в качестве оружия вышеназванные предметы.

Анализ исследованных в суде доказательств свидетельствует об осознанных и последовательных действиях подсудимого при совершении преступлений, а также в последующем.

В судебном заседании подсудимый всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу. Проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе.

При таких данных суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

У подсудимого не было состояния аффекта, на что указывает осмысленный характер его действий, как во время нанесения ударов металлическими предметами, так и после их нанесения, последовательное воспроизведение им в последующем обстоятельств произошедшего. Совершая преступления не находился подсудимый и в состоянии необходимой обороны, поскольку ни он сам, ни установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что его действия были совершены при защите своей или других лиц личности и прав, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его или другого лица жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Оснований для вывода о самооговоре или оговоре подсудимого в совершении преступлений судом не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, обстоятельства их совершения, сведения, характеризующие подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому преступлению: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах произошедшего; оказание первой медицинской помощи и добровольное возмещение причиненного в результате противоправных действий вреда потерпевшему сразу после произошедшего.

Подсудимый признал полностью свою вину в совершении противоправных деяний, раскаялся в содеянном и принес свои извинения потерпевшему, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

До совершения преступлений по месту жительства и работы характеризовался положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение потерпевшего, допускавшего провокационные действия, и виновного после совершенного преступления, суд относит к исключительным по делу и считает возможным назначить наказание ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи. С учётом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и полагает возможным назначить подсудимому наказание за совершенные преступления в виде исправительных работ, которое в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований применения положений ст.73 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния и действия подсудимого при совершении преступления, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории указанного выше преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)