Решение № 12-312/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-312/2026

Дело № 12-312/2026

64RS0048-01-2026-000732-30


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2026 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Думкине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО6 от 27 октября 2025 года №064/04/9.21-1018/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 №.21-1018/2025 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Покровсктрансгаз» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 №.21-1018/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Покровсктрансгаз» ФИО1 подана жалоба, в которой она просила указанное постановление должностного лица УФАС РФ по <адрес> признать незаконным. В обоснование поданной жалобы указала, что ООО «Покровсктрансгаз» не является газораспределительной организацией, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. Заявитель ссылается на решение Арбитражного суда <адрес> по делу №А57-1210/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» к ООО «Покровсктрансгаз», а также решение по делу №А57-32947/2022. Кроме того, заявитель, ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что ООО «Покровсктрансгаз» в лице директора не заключало договоры о подключении (технологическом присоединении) газового оборудования к сети, поскольку это делал ее бывший супруг.

От представителя заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 – ФИО4 поступило заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения жалобы, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя ПАО «Газпром газораспределения <адрес>» поступили возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении жалобы по изложенным в них основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда <адрес> http://fr.sar.sudrf.ru/.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом, исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а также нарушение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует, что в адрес Саратовского УФАС России поступило заявление ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора ООО «Покровсктрансгаз» о нарушении Правил технологического присоединения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в нарушении порядка заключения на технологическое присоединение.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) Единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Закона о газоснабжении развитие газификации территорий Российской Федерации осуществляется единым оператором газификации, региональным оператором газификации совместно с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территории в соответствии с разработанными на основании схем газоснабжения и газификации субъектов Российской Федерации с учетом топливно-энергетических балансов, утверждаемых соответственно высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации, руководителями исполнительно-распорядительных органов федеральных территорий, и принятыми в установленном порядке межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, а также со схемами расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Единый оператор газификации, региональный оператор газификации на федеральной территории и территории соответствующего субъекта Российской Федерации: обеспечивают технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям.

В случае, если технологическое присоединение осуществляется к газораспределительным сетям, принадлежащим газораспределительной организация, которая является независимой от организации - собственника Единой системы газоснабжения или аффилированного с ней лица (далее – независимая газораспределительная организация), мероприятия по технологическому присоединению проводятся независимой газораспределительной организацией на основании соглашения, заключаемого между единым оператором газификации и (или) региональным оператором газификации и независимыми газораспределительными организациями.

Взаимоотношения Единого оператора газификации, регионального оператора газификации и ГРО регулируются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций» (далее - Правила №). В соответствии с Правилами № ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» является региональным оператором газификации на территории <адрес>.

Согласно ст. 5 Правил технологического присоединения подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно ст. 6 Правил технологического присоединения договор заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором или региональным оператором газификации.

В случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем).

По договору о подключении:

исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - технические условия);

заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению);

единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечивает подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Установлено, что ООО «Покровсктрансгаз» заключило договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения с гр. ФИО5 (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ) по объекту: <адрес>, 1-й квартал, №, и <адрес>, о чем составлены ДД.ММ.ГГГГ акты об осуществлении технологического присоединения.

Вместе с тем, в отсутствии соглашения с единым оператором газификации и региональным оператором газификации, директором ООО «Покровсктрансгаз» заключены договоры на технологическое присоединение к сети газораспределения.

Таким образом, директором ООО «Покровсктрансгаз» заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения без регионального оператора газификации, что противоречит п. 6 Правил технологического присоединения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УФАС РФ по <адрес> в отношении директора ООО «Покровсктрансгаз» ФИО1 протокола об административном правонарушении, и последующем вынесении заместителем руководителя УФАС РФ по <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Факт вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: заявлениями ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными пояснениями данными ФИО1 в ходе рассмотрения дела и иными письменными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы автора жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки должностного лица, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности директора ООО «Покровсктрансгаз» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм закона не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Директор ООО «Покровсктрансгаз» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела должностным лицом УФАС по <адрес> нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При таком положении, постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.21-1018/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Покровсктрансгаз» ФИО1, является законными и обоснованными, предусмотренные законом основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО6 от 27 октября 2025 года №064/04/9.21-1018/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова