Приговор № 1-3/2021 1-63/2020 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-3/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Студеникиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алекберовой А.Р., секретарем судебного заседания Кобяковой Е.Н., помощником судьи Окуловой С.А., с участием государственных обвинителей Гизатуллина М.З., Тараскина С.Ю., защитника - адвоката Оболенской Г.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-3/2021 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26.05.2008 Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию за каждое преступление в виде 8 месяцев лишения свободы; по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 13.03.2006. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 02.06.2005 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.07.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 16 дней на основании постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 21.06.2011;

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14.10.2016 приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 26.05.2008 приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Постановлено исключить из приговора Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 26.05.2008 осуждение ФИО1 по событиям конца августа 2007 года по ч.1 ст. 158 УК РФ. Считать ФИО1 осужденным приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 26.05.2008 по ч.1 ст. 158 УК РФ за совершение одного преступления к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний считать назначенным 2 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 79 УК РФ считать отмененным условное осуждение по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 02.06.2005 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 02.06.2005 и окончательно считать назначенным 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считать ФИО1 освобожденным 10.07.2014 по отбытию срока наказания.

- 30.11.2017 Тушинским районным судом города Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 17.10.2018;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; незаконные приобретение, хранение, ношение и сбыт боеприпасов; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь около <адрес> в результате внезапно возникшего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, с целью личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь пассажирского модуля автомобиля марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, припаркованного на участке местности около <адрес>, незаконно проник в него, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 150л зимнего дизельного топлива, стоимостью 52 руб. за литр, общей стоимостью 7 800 руб., принадлежащего Потерпевший №1, которое находилось в пяти канистрах, объемом 30л каждая, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 7 800 руб.

Он же, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут середины апреля 2020 года, более точной даты и времени предварительным следствием не установлено, находясь на участке местности, имеющем географические координаты местности: 62.106667 с.ш. и 77.521111 в.д., расположенном вблизи <адрес>, обнаружил под автомобильной покрышкой предметы, схожие с патронами, в количестве 10 штук, в которых, ФИО1, будучи лицом, осведомленным о внешнем виде боеприпасов и их характерных признаках, распознал боеприпасы - патроны. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, в нарушение положений п.9 ст.6, ст.ст.13 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и п.п. 13, 19, 54 и 62 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», устанавливающих основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений, ФИО1, в указанное время, находясь на вышеуказанном участке местности, не имея специального разрешения, выданного уполномоченным государственным органом, на право приобретения, хранения и ношения боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел и оставил в своем распоряжении боеприпасы - патроны калибра 5.6 мм в количестве 10 единиц, которые умышленно перепрятал в том же месте, тем самым обеспечив их сохранность, и с целью дальнейшего использования в личных целях, стал длительное время незаконно хранить вышеуказанные боеприпасы.

Продолжая свои преступные действия и преследуя цель незаконного ношения патронов, ФИО1, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, забрав вышеуказанные незаконно приобретённые боеприпасы - патроны калибра 5.6 мм в количестве 10 единиц, с прежнего места хранения, расположенного под автомобильной покрышкой, находящейся на участке местности, имеющем географические координаты местности: 62.106667 с.ш. и 77.521111 в.д., вблизи <адрес>, и положив их в левый карман брюк, одетых на нем, умышленно, незаконно перенес их к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, умышленно, незаконно пытался сбыть данные патроны Свидетель №5, но, не осуществив сбыт боеприпасов - патронов калибра 5.6 мм в количестве 10 единиц, с целью демонстрации потенциальному покупателю, носил указанные боеприпасы при себе в вышеуказанном кармане брюк, передвигаясь пешком по улицам микрорайона Южный г. Радужный ХМАО-Югры.

Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном близи магазина «<данные изъяты>», что по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Радужному, которые в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного на вышеуказанном участке местности, в левом кармане брюк, надетых на ФИО1, обнаружили и изъяли патроны в количестве 10 единиц калибра 5.6 мм, которые согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются охотничьими-спортивными патронами калибра 5.6 мм. Патроны изготовлены промышленным способом, относятся к категории боеприпасов и предназначены для использования в спортивном и гражданском нарезном огнестрельном оружии калибра 5.6 мм (типа карабин ТОЗ 78, ТОЗ 99), а также в иных системах оружия, разработанных под данный патрон. Три патрона из числа представленных на экспертизу, для использования по функциональному назначению и стрельбе пригодны, остальные 7 патронов вероятно пригодны для стрельбы. Три пули и три гильзы с маркировочным обозначением «V», являются частями охотничьих-спортивных патронов калибра 5.6 мм.

Он же, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающего, что приобретение, хранение, отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется только юридическими лицами в порядке, установленном законодательством при наличии лицензии на указанные виды деятельности,

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут находясь на участке местности — набережной реки «<данные изъяты>», что в лесном массиве, расположенном напротив торца <адрес>, нашёл, и тем самым незаконно приобрёл путём присвоения найденного, без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой вещества не менее 17,15 грамма, (в пересчёте на высушенное состояние массой не менее 15,44 грамма), которое ранее оставило в качестве «закладки» неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Впоследствии ФИО1, найденное им наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой вещества не менее 17,15 грамма, (в пересчёте на высушенное состояние массой не менее 15,44 грамма) стал хранить при себе для личного потребления без цели сбыта до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО1 в период времени до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности - набережной реки «Аган» в лесном массиве, расположенном напротив торца <адрес>, имея при себе найденное им ранее наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой вещества не менее 17,15 грамма, (в пересчёте на высушенное состояние массой не менее 15,44 грамма), употребил его часть путём курения, а оставшуюся часть вещества массой 17,15 грамма, (в пересчёте на высушенное состояние массой 15,44 грамма), стал хранить при себе вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по г. Радужному.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на участке местности, расположенном около <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Радужному, после чего на лестничной площадке расположенной между 1 и 2 этажами <адрес> в период времени с 12 часов 30 минут до12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения его личного досмотра, сотрудниками ОМВД России по г. Радужному из левого рукава надетой на ФИО1 куртки, был обнаружен и изъят один прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое он умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по г. Радужному, и которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством Каннабис (марихуана) массой 17,15 грамма, (в пересчёте на высушенное состояние массой 15,44 грамма).

Наркотическое средство Каннабис (марихуана), тетрагидроканнабинол (все изомеры) включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции Постановлений Правительства РФ). Согласно указанному списку наркотическими средствами являются также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, перечисленные в этом списке, независимо от их количества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 2.28, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (в действующей редакции постановления Правительства РФ № 1140 от 29.07.2019 года), вещество, относящиеся к наркотическому средству Каннабис (марихуана), массой 17,15 грамма, (в пересчёте на высушенное состояние массой 15,44 грамма) составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии по преступлению о тайном хищении чужого имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ признал полностью и пояснил, что возвращаясь из магазина, расположенного в мкр. Южный г. Радужного решил заглянуть в машину, стоящую возле бывшего опорного пункта милиции. Будка автомашины КАМАЗ была открыта. В будке он увидел 5 канистр, в которых хранилась солярка, он решил вынести их оттуда и продать. Он вынес канистры из будки, недалеко от здания положил их в сугроб, и засыпал снегом. После этого нашел человека, который подъехал к остановке, они загрузили канистры ему в машину, тот с ним рассчитался и уехал. Ущерб потерпевшему возместил, и тот не имеет к нему претензий.

Вину по преступлениям о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ и незаконном приобретении, хранении, ношении и сбыте боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ не признал в полном объеме и пояснил, что после того, как он попался на краже, то попал в поле зрения сотрудников полиции. Он не раз попадался на улице в состоянии алкогольного опьянения и ему назначали наказание в виде административного ареста, и он находился в полиции. Примерно в начале июня 2020 года с ним поговорили сотрудники полиции и предложили взять на себя один эпизод, сказав, что к его 158 статье он получит еще 2 года, добавят месяц, два, а за это они ему дадут 5 000 руб. и он согласился. Одного из оперативных сотрудников звали ФИО2, фамилию он не помнит, так как в тот момент употреблял спиртное. В тот день он находился около <адрес>, вместе с ним были ФИО35, ФИО36 – его друзья. Мимо проезжал сотрудник полиции, заметил его и попросил сесть в машину и дальше уже состоялся разговор. ФИО2 объяснил ему, что в определенном месте он должен будет обжигать медь и случайно найти там патроны под колесами. Они ездили с ФИО2, и тот ему объяснял, что надо делать. Патроны ему передали возле общежития, где он живет по адресу: <адрес>. Он взял патроны и пошел в сторону магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных в мкр. Южный. Навстречу ему шел человек, которому он предложил купить патроны, но тот отказался. Ранее этого человека он не видел. После чего, недалеко от магазина он был задержан сотрудниками ДПС. Денежные средства в размере 5 000 руб. ему передали после того как он расписался в деле. Оговорить себя согласился, потому, что нуждался в деньгах. В полной мере происходящее с ним не осознавал, так как был нетрезвый. При его допросе ему разъяснялись его процессуальные права, и присутствовал защитник, которому о договоренности с сотрудниками полиции он не стал ничего рассказывать.

На самом деле в период времени с 14 часов до 16 часов в середине апреля 2020 года вблизи <адрес> он не находился и патроны не находил. Это все было придумано сотрудниками полиции.

В июне 2020 года он находился на лечении в наркологическом отделении городской больницы г. Радужного, где проходил лечение от алкогольной зависимости, отпросился у доктора и пошел к своему другу на СТО попросить сигарет и чая. На обратном пути на территории «Океана», его встретил другой оперативный сотрудник Эмиль, который находился в автомобиле «Жигули», черного цвета, 55 регион, номер он не помнит, и предложил взять на себя еще одно преступление за деньги, на что он согласился. Все было аналогично, только это было уже другое преступление, сказали, что статья будет нетяжкая, к 158 и 222 статье ему добавят месяц, два. Наркотическое средство из Белгорода он не привозил, так как из Белгорода он поехал в Ноябрьск, где работал 3 месяца, а после работы ушел в запой, и его выгнали с работы, а ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. Если бы он и привез травку из Белгорода, то она столько времени у него не пролежала, он бы ее скурил. Что касается того, что он нашел травку на берегу <адрес>, то сначала хотели сказать, что он нашел ее на даче, потом перенесли в район парка. Задержали его через несколько дней после разговора с Эмилем. Они сначала созвонились с Эмилем, потом он пришел к зданию ОМВД, ждал Эмиля около получаса, тот вышел и вынес сверток с травкой, он сел к Эмилю в машину, забил себе травкой сигарету, вышел, покурил возле подъезда, потом они поехали к бывшему пивзаводу, где он вышел на светофоре и пошел в сторону 3-го микрорайона <адрес>, где его задержали сотрудники полиции. После чего в 4-ом подъезде <адрес>, 3-го микрорайона <адрес> в присутствии двух понятых ему разъяснили его права, и произвели досмотр, в ходе которого он выдал пакет с травкой, он знал, что в пакете травка, так как до этого ее покурил. Примерно через пять дней Эмиль около магазина «<данные изъяты>» в <адрес> передал ему 5 000 руб. Оговорил себя по данному преступлению, так как ему нужны были денежные средства. Это преступление было придумано Эмилем, дознаватель был не в курсе. Процессуальные права ему разъяснялись, защитник при допросах присутствовал.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который показал, что точно не помнит когда, он приобрел зимнее дизельное топливо в количестве 150 л, в 5 канистрах по 30 л, приблизительно по цене 43 руб. за 1 л, и поставил их в будку грузопассажирского автомобиля <данные изъяты>, который стоит на территории двора его дома. В один из дней, после того как он брал лопату для уборки снега, то забыл закрыть дверь в будку, после чего обнаружил, что в будке нет канистр с дизельным топливом. Потом ему сообщили, что нашли человека, который совершил кражу дизельного топлива. Он опознал свои канистры, так как они были помечены крестиками и после этого ему вернули 5 канистр с дизельным топливом. ФИО1 принес ему извинения, и он их принял;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что работает в должности начальника станции АЗС в ООО «<данные изъяты>», примерно в марте-апреле 2020 года он находился на работе, когда поступило сообщение от руководства, о том, что необходимо оказать помощь сотрудникам полиции. Приехавшие сотрудники полиции привезли с собой несколько канистр с топливом по 30л и поставили задачу, определить в них количество топлива. Так как у него имелся мерник по 10л, он начал измерять количество топлива. В канистрах находилось зимнее дизельное топливо;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль Нива, гос. рег.знак Р 012 УТ 86. Данный автомобиль она передала во временное пользование своему знакомому Свидетель №1, который работает вместе с ней в ООО «<данные изъяты>». О том, что Свидетель №1 перевозил на ее автомобиле похищенное дизельное топливо, она не знала, узнала об этом от сотрудников полиции (т. 4 л.д. 61-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, из которых следует, что в настоящее время он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял обход граждан в <адрес> и в ходе беседы с Потерпевший №1 ему стало известно, что у него из автомобиля марки <данные изъяты>, который был припаркован около <адрес> в <адрес> пропали 5 канистр с дизельным топливом, общим объемом 150 л, о чем он сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. В ходе проделанной работы им был установлен Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО7, и в счет погашения долга предложил дизельное топливо объемом 150 л, он согласился и ФИО1 загрузил к нему в автомобиль 5 канистр объемом 30 л. каждая с дизельным топливом, при этом одну канистру с топливом он уже использовал, и у него осталось 4 канистры с топливом и одна пустая канистра. В дальнейшем им был установлен ФИО1, который проживает недалеко от <адрес>, который признался в том, что похитил 5 канистр с дизельным топливом (т. 4 л.д. 175-176);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по соглашению сторон, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым они проживают в одном общежитии. ФИО1 неоднократно занимал у него денежные средства, которые впоследствии отдавал. Последний раз, в январе 2020 года, ФИО1 занял у него 5 000 руб., и обещал отдать через месяц, но долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что у него есть 5 канистр с дизельным топливом, объемом 30л, а всего 150л и он предложил ему забрать топливо в счет долга. Он спросил у ФИО1, не ворованное ли топливо, на что тот сказал, что не ворованное, и он согласился. В тот же день, около 18 часов 00 минут он приехал домой, к нему подошел ФИО1 и сказал, что нужно поехать забрать дизельное топливо. Они сели в автомобиль <данные изъяты> и поехали к автобусной остановке «Россия», что в мкр. Южный г. Радужный, где ФИО1 за сугробами между автобусной остановкой и участковым пунктом полиции взял канистры в количестве 5 штук, и загрузил их в багажник автомобиля. На следующий день, данные канистры он перевез в вагончик около базы «<данные изъяты>». Дизельное топливо из одной канистры в количестве 30 л он использовал, а 4 канистры находились в том же вагончике. О том, что ФИО1, передал ему похищенное имущество, он не знал. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Свидетель №2 (т. 4 л.д. 48-52);

Кроме этого, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Радужному, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут получена информация от УУП УУП и ПДН ОМВД России по г. Радужному Свидетель №4 о том, что в ходе беседы с Потерпевший №1 стало известно, что в период с января 2020 года по апрель 2020 года у него похитили дизельное топливо, объемом 150 л (т.4 л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с января по ДД.ММ.ГГГГ совершило тайное хищение 5 канистр объемом 30л каждая, с находящимся в них дизельным топливом, объемом 150 л из пассажирского модуля, принадлежащего ему автомобиля, припаркованного около <адрес>, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 9 000 руб. (т. 4 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес> – зафиксировано место совершения преступления (т. 4 л.д. 7-13);

- справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость зимнего дизельного топлива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 52 руб. за 1 л ( т. 4 л.д. 18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 были изъяты 1 канистра пустая объемом 30л, 4 канистры с дизельным топливом, объемом 30 л каждая (т. 4 л.д. 55-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 был изъят автомобиль марки <данные изъяты> (т. 4 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> (т.4 л.д. 73-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которого с участием специалиста Свидетель №3 осмотрены: зимнее дизельное топливо объемом 120л и 5 канистр объемом 30л каждая (т. 4 л.д. 96-111);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал, принадлежащую ему канистру под №, в которой он хранил зимнее дизельное топливо, которая была похищена из пассажирского модуля его автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного на участке местности около <адрес>, пропажу которой он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 116-122);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащую ему канистру под №, в которой он хранил зимнее дизельное топливо, которая была похищена из пассажирского модуля его автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного на участке местности около <адрес>, пропажу которой он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 123-129);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащую ему канистру под №, в которой он хранил зимнее дизельное топливо, которая была похищена из пассажирского модуля его автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на участке местности около <адрес>, пропажу которой он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 130-136);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащую ему канистру №, в которой он хранил зимнее дизельное топливо, которая была похищена из пассажирского модуля его автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на участке местности около <адрес>, пропажу которой он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 137-143);

- протоколоом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащую ему канистру №, в которой он хранил зимнее дизельное топливо, которая была похищена из пассажирского модуля его автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного на участке местности около <адрес>, пропажу которой он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 144-150);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 160-164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» (т.4 л.д. 165-171).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым когда он проживал в <адрес> до июля 2019 года, методом курения он периодически употреблял наркотическое средство растительного происхождения, а именно марихуану; ему известно как она выглядит, и как пахнет. В конце июля 2019 года он приехал в <адрес> и проживал в мкр. Южный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он решил отправиться в лесной массив, расположенный напротив торца <адрес>. В ходе прогулки по лесному массиву, в одном из мест на берегу реки Аган, он увидел потухший костер, возле которого лежал прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось какое-то зеленое вещество растительного происхождения, внешне похожее на зеленый чай. Он решил посмотреть, что это за вещество, развернул пакет и увидел, что там находится измельченное вещество растительного происхождения, которое по внешним признакам было похоже на марихуану. Около 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в лесном массиве на набережной реки Аган, путем курения решил употребить часть найденного им вещества растительного происхождения. Он покурил данное вещество, и убедился, что это марихуана. После этого, оставшуюся часть найденного им вещества он забрал с собой и направился в город. Наркотическое средство находилось в прозрачном полиэтиленовом пакете, при этом горловину пакета он завязал на узел, чтобы наркотическое средство не рассыпалось. Сам пакет он спрятал себе в левый рукав надетой на нем куртки с целью конспирации. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из лесного массива и направился к торцу дома <адрес>, а после прошел к дому <адрес>, где к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и стали интересоваться, откуда он идет, и употреблял ли он спиртные напитки или наркотические средства. Кроме того сотрудники полиции спросили, имеются ли у него при себе какие-либо предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Он знал и понимал, что при нем находится пакет с найденным наркотическим средством - марихуаной, поэтому не стал отпираться и сообщил, что при себе у него имеется наркотическое средство - марихуана. Сотрудниками полиции были приглашены двое неизвестных ему парней для участия в качестве представителей общественности для проведения его личного досмотра. Вместе с сотрудниками полиции и двумя приглашенными они прошли в подъезд <адрес>, после чего поднялись на лестничную площадку, расположенную между 1 и 2 этажами указанного подъезда, где сотрудник полиции представился участковым уполномоченным полиции ФИО8 и предъявил справку о назначении на должность. После чего разъяснил всем права и обязанности, предложил ему представиться и указать на предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические. В присутствии представителей общественности он представился и сообщил, что у него при себе в левом рукаве надетой на нем куртки, имеется наркотическое средство - марихуана, которое он хранил для личного употребления и указал на рукав куртки. После этого сотрудник полиции ФИО8 начал производить его личный досмотр, в ходе которого внутри левого рукава куртки, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была завязана на узел, внутри которого находилось вещество растительного происхождения и он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - марихуаной, которое он изготовил самостоятельно из кустов растений конопли и хранил для личного употребления. В ходе личного досмотра, в ходе дачи объяснения, а также в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проведении других следственных действий он пояснил сотрудникам полиции, что изъятое у него вещество растительного происхождения - марихуану он изготовил сам из кустов дикорастущего растения – конопли, когда находился в <адрес> в 2019 году, после чего привез на территорию <адрес>, для личного употребления, что не соответствовало действительности. Он так сказал, потому, что испугался, что у него будет покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а если он скажет, что сам изготовил изъятое у него вещество, то сможет избежать уголовной ответственности по сбыту. Кроме того в тот день он находился в состоянии наркотического опьянения и плохо соображал, что происходит, у него был панический страх. Через несколько дней он хотел сознаться сотрудникам полиции, что сказал неправду, однако его останавливало, что ранее он дал неправдивые показания.

Изъятый у него полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения сотрудником полиции ФИО8 был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана на узел и перевязан нитью белого цвета, концы которого были оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью и оттиском круглой печати №, на котором он поставил свою подпись, а также расписались представители общественности, и сотрудник полиции, производивший досмотр. После этого сотрудник полиции ФИО8 составил протокол личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей, с которым он, как и представители общественности был ознакомлен. Настаивает на том, что наркотическое средство - марихуану он нашел на набережной <адрес> в лесном массиве рядом с <адрес> и хранил для себя, для личного потребления без цели сбыта. Место, где он нашел прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - марихуаной он указать не сможет, так как не помнит (т.2 л.д. 182-187);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, который в судебном заседании показал, что в июне-июле 2020 года, точную дату он не помнит, в первой половине дня, он находился в <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого. Они прошли в последний подъезд <адрес>, где на лестничной площадке уже находились подсудимый, второй понятой и еще один сотрудник полиции. Им всем разъяснили права и обязанности, после чего начался досмотр. Подсудимому было предложено достать из куртки то, что у него есть и тот достал телефон, ключи, мелочь и прозрачный пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции последний пояснил, что данный пакет он привез возможно с Волгограда, точно не помнит. Давал ли подсудимый в ходе своего досмотра еще какие-либо пояснения, он уже не помнит. Все предметы, которые были изъяты в ходе личного досмотра, были упакованы в отдельные пакеты, которые были опломбированы, все участвующие лица расписались на бирках и в протоколе, который составлялся сразу же, на месте, замечаний не поступило. В момент проведения личного досмотра подсудимый находился без наручников, был спокоен и недовольство не высказывал;

- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что в настоящее время проходит службу в должности оперуполномоченного ОМВД России по г.Радужному. ФИО1 знает в связи с исполнением своих служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОМВД России по г.Радужному в должности участкового оперуполномоченного полиции и, совместно с Свидетель №13, передвигались по микрорайонам г. Радужного с целью выявления административных правонарушений и преступлений, а также проведения профилактических мероприятий в отношении подучетного контингента. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, на углу домов № и № в <адрес> они увидели ФИО1, который имел шаткую походку, и по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Остановив последнего, он и ФИО9 представились, поинтересовались, откуда он идет, на что ФИО1 ответил, что идет из леса. И так как у последнего отсутствовал запах алкоголя, у них возникло подозрение, что ФИО1 находится в наркотическом опьянении, на что тот ответил, что курил «траву», и что в рукаве надетой на нем куртки у него имеется «марихуана». Они сразу же нашли понятых, провели ФИО1 в подъезд ближайшего дома с целью проведения его личного досмотра. На лестничной площадке, он разъяснил процессуальные права и обязанности ФИО1 и понятым, после чего он задал вопрос ФИО1, имеется ли у того при себе предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте и ФИО1 выдал пищевой прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, пояснив, что привез с Большой Земли. После чего им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором расписались все участвующие в досмотре лица, замечаний на протокол не поступили. Во время досмотра ФИО1 был спокоен, сопротивление не оказывал, специальные средства – наручники, к нему не применялись;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с подсудимым не знаком, видел того, когда его пригласили быть понятым. Летом 2020 года в 3-ем микрорайоне г. Радужного к нему обратился сотрудник полиции и спросил, не хочет ли он побыть свидетелем. Его пригласили в подъезд дома, для досмотра ФИО1, где предложили выдать добровольно запрещенное вещество, тот выдал полиэтиленовый пакет, в котором как он понял, находилась марихуана. Пакет находился в рукаве куртки. Все было записано в протокол, в котором они расписались. Претензий и замечаний по поводу досмотра у него не имелось, перед началом досмотра всем были разъяснены права;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работал участковым уполномоченным ОМВД России по г. Радужному. Летом 2020 года он патрулировал в <адрес> на своем автомобиле совместно с участковым ФИО3, выявляли административные правонарушения. Со стороны <адрес>, они заметили подсудимого, которого знали по службе, решили остановиться и опросить его, так как по их мнению он находился в алкогольном или наркотическом опьянении. Они спросили у ФИО1 имеются ли у того при себе незаконные вещи, на что тот спокойно ответил, что имеются. Они нашли двух свидетелей, и направились с подсудимым в подъезд дома, разъяснили при этом всем права и обязанности. Он вернулся на улицу, остальные действий по личному досмотру проводил ФИО3. Как выяснилось позже, у подсудимого с левой стороны под курткой находился пакет с наркотическим веществом. В дальнейшем ФИО1 доставили в ОМВД России по г. Радужному, для дальнейшего разбирательства, и затем тот был направлен в наркологический диспансер;

- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, который показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по г. Радужному и знаком с подсудимым по роду деятельности. С 20 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, встречался с ФИО1 в целях раскрытия преступлений, для получения информации по причастности того к преступлениям по краже телефона, и аккумуляторов. Где конкретно встречался, не помнит. При встречах с ним ФИО1 был в нормальном, адекватном состоянии. Он не занимается расследованием дел, связанных с оборотом наркотических средств, а занимается раскрытием имущественных преступлений. Взять на себя преступление, связанное с наркотиками он ФИО1 не просил, ни о чем с тем не договаривался, денежные средства в размере 5 000 руб. тому не передавал, подсудимый ФИО1 его оговаривает. У него действительно имеется автомобиль <данные изъяты>, с ФИО1 он на нем не ездил и поскольку он работал с ФИО1, тот знает, на каком автомобиле он передвигается;

- показаниями допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО34, которая пояснила, что участвовала в следственных действиях с участием подсудимого ФИО1 в качестве понятой. Они выезжали для проверки показаний на месте, и ездили по тому маршруту, который указывал ФИО1 Им разъяснялись процессуальные права и обязанности, она знакомилась с протоколом, подписывал его. Видела, что следователь производил фотографирование, но сами фотографии не видела.

Кроме этого, вина ФИО1 по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут получена информация от ОУУП ОУУП и ПДН УУП ОМВД России по <адрес> ФИО8 о том, что возле <адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при личном досмотре которого, было изъято вещество растительного происхождения (т.2 л.д. 3);

- рапортом ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут сотрудниками ОУУП ОУУП и ПДН УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №13 и ФИО8 около <адрес> был задержан ФИО1, при личном досмотре которого, было изъято вещество растительного происхождения с признаками наркотического средства (т.2 л.д. 4);

- рапортом ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, находившееся в прозрачном полиэтиленовом пакете, изъятом у ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 15,44 грамма (т. 2 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовым пакет с веществом растительного происхождения (т. 2 л.д. 7-12);

- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, относится к наркотическому средству каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в представленном виде – 17,15 г, в высушенном виде масса наркотического средства составит 15,44 г (т. 2 л.д. 22-23).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в биологическом объекте (моче) обнаружено наркотическое средство – тетрогидроканнабинол (т.2 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого была осмотрена комната № в <адрес>, в результате которого запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, в том числе наркотических, обнаружено не было (т. 2 л.д. 41-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана белой нитью, концы нити оклеены фрагментом бумаги белого цвета с надписью: «Объект к справке об исследовании (н/средство каннабис (марихуана)) № от ДД.ММ.ГГГГ к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для врио начальника ОМВД ФИО11, эксперт (подпись) и оттиском прямоугольного штампа «Экспертно-криминалистическая группа ОМВД России по <адрес> УМВД России по ХМАО-Югре» (т. 2 л.д. 52-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, относится к наркотическому средству каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в представленном виде – 16,95 г, в перерасчете на высушенное состояние масса наркотического средства составит 15,26 г (т. 2 л.д. 58, 60-64);

- заключением врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 страдает наркоманией (т. 2 л.д. 87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана белой нитью, концы нити оклеены фрагментом бумаги белого цвета с надписью: «Объект к справке об исследовании (н/средство каннабис (марихуана)) № от ДД.ММ.ГГГГ к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для врио начальника ОМВД ФИО11, эксперт (подпись) и оттиском прямоугольного штампа «Экспертно-криминалистическая группа ОМВД России по <адрес> УМВД России по ХМАО-Югре» внутри которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство каннабис (марихуана) (остаточной массой после проведенных исследования и судебной экспертизы) в представленном виде – массой 16,60 грамма, массой в перерасчете на высушенное состояние 14,94 грамма – изъятого ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у свидетеля ФИО8, ранее изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра ФИО1 и находящихся при нем вещей от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фото-таблицы, которые в последствии приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (т. 2 л.д. 101-107);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 страдает психическим расстройством в форме: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких наркотических средств и использования других психоактивных веществ. Синдром зависимости». Может отдавать отчет своим действиям и руководить ими как в настоящее время, так и в момент совершения преступления и может участвовать в производстве следственных действий. При нахождении вне специального учреждения опасности для общества не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 155-159);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО1 находясь на участке местности, расположенной в лесном массиве СОО «<данные изъяты>» г. Радужного ХМАО-Югры, находясь в лесном массиве, расположенном напротив <адрес>, а также находясь около <адрес> объяснил свои действия по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, а также его задержания сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 93-100).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в середине апреля 2020 года, примерно с 14 до 16 часов, он один находился вблизи конечной автобусной остановки, расположенной в микрорайоне <адрес>, на расстоянии примерно 100 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где обжигал найденные им провода, для того, чтобы сдать их в пункт приема лома цветных металлов и выручить денежные средства. Обжигая провода, на земле под одной из автомобильных покрышек он обнаружил 10 патронов россыпью, которые являлись нарезными патронами к огнестрельному оружию. Он осознавал, что за их хранение его могут привлечь к уголовной ответственности, так как у него нет разрешения на хранение боеприпасов, однако решил оставить их себе, чтобы продать или обменять на продукты питания. Патроны он перепрятал в тоже место, где ранее их нашел, положив их в прозрачный пакет, ушел с данного места и забыл про них. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он вышел из дома и направился к участку местности, где ранее спрятал патроны, достал из пакета, положил в левый карман, одетых на нем брюк. Затем он направился по <адрес> и около 15 часов 30 минут возле магазина «<данные изъяты>» увидел ранее незнакомого мужчину, как ему потом стало известно в ходе следствия, это был Свидетель №5, которому он предложил приобрести патроны. Из левого кармана брюк он достал три или четыре патрона, которые показал Свидетель №5, однако тот от покупки отказался. После этого он положил патроны обратно в карман и направился в сторону магазина «<данные изъяты>», чтобы там предложить кому-либо приобрести у него патроны. Когда он шел по <адрес>, не доходя до магазина «<данные изъяты>», был задержан сотрудниками ДПС. Впоследствии к месту его задержания прибыли сотрудники полиции, которые пригласили понятых для его личного досмотра. Затем один из сотрудников полиции – сотрудник уголовного розыска, в присутствии понятых разъяснил ему права и обязанности, и задал вопрос о том, есть ли при нем оружие, боеприпасы и другие предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Он ответил, что в переднем левом наружном кармане надетых на нем брюк находятся патроны в количестве 10 штук. Указанные патроны были у него изъяты, упакованы в прозрачный пакет. После составления сотрудниками полиции протокола личного досмотра, он ознакомился с ним и поставил свою подпись, в протоколе также расписались понятые. Затем он совместно с дознавателем поехал на место, где нашел указанные патроны, где был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было указано верно, и который он подписал (т.1 л.д. 101-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что с ФИО1 лично не знаком, видел его один раз летом 2020 года, точную дату не помнит, возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, когда тот подошел к нему, достал из кармана горсть патронов и спросил, не нужны ли ему они, и он понял, что тот хочет их ему продать. При этом ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, еле стоял на ногах и от него исходил сильный запах перегара. Он ответил ФИО1, что патроны ему не нужны и пошел в другую сторону, после чего позвонил в полицию, так как посчитал, что патроны боевые, и сообщил, что к нему подходил молодой человек – лысый, славянской внешности, неадекватный, предложил купить у него патроны, объяснил им, где он находится. Позже сотрудники полиции вызвали его, и он давал объяснение по данному факту. В последующем проводилось опознание, и он узнал в ФИО1 мужчину, который ранее, возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, предлагал приобрести патроны. ФИО1 он узнал по следующим внешним признакам – лысый, славянской внешности, нос немного длинноватый;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании показал, что с ФИО1 лично не знаком, видел его один раз, когда ему позвонил оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Радужному Свидетель №6 и попросил подъехать к магазину «<данные изъяты>», что в <адрес> и поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина. Он проехал по указанному Свидетель №6 адресу. На месте уже находились дознаватель, второй понятой, криминалист и сам ФИО1, который находился в сильном алкогольном опьянении, но при этом осознавал, что происходит, сам представился и пояснил, что документы свои потерял. Свидетель №6 разъяснил ФИО1 и понятым права и обязанности, после чего попросил ФИО1 показать содержимое карманов, и тот достал из кармана 10 патронов и пояснил, что нашел их. Изъятые патроны упаковали, составили протокол личного досмотра, который он прочитал и расписался в нем;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного в судебном заседании, который показал, что летом 2020 года он находился возле магазина «Волга», когда к нему подошел сотрудник полиции, и попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Когда он подошел, увидел еще одного понятого. Потом подъехала следственная группа, всем разъяснили права, начали производить досмотр, что-то доставать у подсудимого из карманов, в ходе досмотра у подсудимого изъяли патроны. При этом подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего сказать не мог. По результатам досмотра были составлены бумаги, в которых он расписался, патроны были опечатаны. Замечаний по проведению досмотра у него не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который в судебном заседании показал, что лично с ФИО1 не знаком. Летом, точную дату не помнит, примерно в июне 2020 года, он, совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному Свидетель №10, заступили на смену и дежурили на кольцевой дороге рядом с ООО «<данные изъяты>», что в мкр. Южный. Примерно после обеда, точное время не помнит, по радиостанции поступила ориентировка от дежурного, что неизвестный гражданин пытался продать патроны. Дали ориентировку, во что одет, как выглядит. Они с Свидетель №10 выдвинулись в мкр. Южный, и стали искать данного гражданина. Возле магазина «Волга» они увидели гражданина, попадавшего под ориентировку. Остановили его, попросили представиться, спросили, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Данный гражданин представился ФИО1, сказал, что у него при себе имеются патроны. О данном факте они сообщили оперативному дежурному, который в свою очередь вызвал следственно-оперативную группу. В личном досмотре ФИО1 он участия не принимал, однако позже ему стало известно, что у того были обнаружены патроны; а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №9, аналогичными показаниям, данным в судебном заседании (т.1 л.д. 71-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что в настоящее время проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Радужному, ФИО1 ранее не встречал, увидел его впервые в июне 2020 года, когда около 16 часов 00 минут от дежурного поступило сообщение, что в дежурную часть позвонил гражданин Свидетель №5 и сообщил, что возле магазина «<данные изъяты>», что в <данные изъяты>, неизвестный ему мужчина пытался продать патроны. Он отобрал объяснение у Свидетель №5. Позже дежурный сообщил, что возле магазина «<данные изъяты>», в мкр. Южный, наряд ДПС задержал ФИО1, который подходил под описание мужчины, пытавшегося продать боеприпасы. Он поехал по указанному адресу, где находились два сотрудника ГИБДД и ФИО1 Он представился, разъяснил, за что последний задержан и спросил, имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте. ФИО1 сообщил, что в левом кармане брюк у него находятся 10 патронов. Он, при понятых, произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана надетых на него брюк было изъято 10 патронов калибра 5,6 мм. По поводу изъятых патронов, ФИО1 пояснил, что нашел их на пустыре возле конечной остановки в мкр. Южный. После чего они проехали на конечную остановку в мкр. Южный, где ФИО1 указал на место, где он нашел патроны.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, который в судебном заседании показал, что лично с ФИО1 не знаком. В начале июня 2020 года, точную дату не помнит, он, совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному Свидетель №9, заступили на смену и дежурили на кольцевой дороге в <данные изъяты>. Примерно после обеда, точное время не помнит, по радиостанции поступила ориентировка от дежурного, что неизвестный гражданин пытался продать патроны, дали ориентировку, в чем одет, как выглядит. Они с Свидетель №9 выдвинулись в мкр. Южный и стали искать гражданина. Возле магазина «<данные изъяты>» они увидели гражданина, попадавшего под ориентировку. Остановили его, попросили представиться, спросили, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Гражданин представился ФИО37, сказал, что у него при себе имеются патроны. О данном факте они сообщили оперативному дежурному, который в свою очередь вызвал следственно-оперативную группу.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Радужному, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут получена информация от Свидетель №5 о том, что в <адрес>, около магазина «<данные изъяты>» неизвестный мужчина предлагал ему патроны (т.1 л.д. 3);

- протоколом личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в левом кармане брюк обнаружены и изъяты 10 патронов калибра 5,6 мм (т. 1 л.д. 5-7);

- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование 10 патронов с маркировкой «V» являются охотничьими-спортивными патронами калибра 5,6 мм и изготовлены промышленным способом, относятся к категории боеприпасов и предназначены для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм (типа карабин ТОЗ 78, ТОЗ 99); один патрон из числа представленных на исследование, для использования по функциональному назначению и стрельбе пригоден, остальные 9 патронов с маркировкой «V», вероятно пригодны для стрельбы (т. 1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 106 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в мкр. Южный, где ФИО1 в середине апреля 2020 года нашел патроны (т. 1 л.д. 11-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 были изъяты 9 патронов калибра 5,6 мм, одна гильза, одна пуля, которые на момент выемки упакованы в полимерный пакет прозрачного цвета, горловина пакета скреплена фрагментом белой бумаги с оттиском прямоугольного штампа «Экспертно-криминалистическая группа ОМВД России по <адрес>», к исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ /подпись/ ФИО12 В ходе выемки пакет не вскрывался (т. 1 л.д. 50-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, и представленные на экспертизу 9 патронов с маркировкой «V» являются охотничьими-спортивными патронами калибра 5,6 мм; данные патроны изготовлены промышленным способом, относятся к категории боеприпасов и предназначены для использования в спортивном и гражданском нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм (типа карабин ТОЗ 78, ТОЗ 99), а также в иных системах оружия, разработанных под данный патрон; два патрона из числа представленных на экспертизу, для использования по функциональному назначению и стрельбе пригодны, остальные 7 патронов вероятно пригодны для стрельбы; одна пуля и одна стреляная гильза с маркировочным обозначением «V» являются частями охотничьих-спортивных патронов калибра 5,6 мм (т. 1 л.д. 59-61);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, согласно которому опознающий Свидетель №5 под № опознал подозреваемого ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ пытался продать ему патроны возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес> (т. 1 л.д. 73-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, согласно которому были осмотрены: полимерный пакет прозрачного цвета, на котором имеется пояснительная записка: «Объект к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для СО ФИО13, 7 патронов калибра 5,6 мм, 3 гильзы, 3 пули калибра 5,6 мм», ниже на пояснительной записке имеется надпись: «эксперт/подпись/ФИО12/», на данной пояснительной записке имеется оттиск прямоугольного штампа «УМВД России по ХМАО-Югре ОМВД России по г.Радужному Экспертно-криминалистическая группа», в ходе осмотра пакет не вскрывался, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном пакете находится: «семь патронов калибра 5,6 мм с маркировкой «V», три пули и три стрелянных гильзы (после экспериментальной стрельбы) с маркировкой «V», с первоначальной упаковкой; протокол личного досмотра ФИО1 и находящихся при нем вещей от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последствии приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 87-95).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу на основании ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность дает суду основание считать, что виновность ФИО1 в совершённых им преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое подтверждение, как в представленных материалах уголовного дела, так и в ходе судебного следствия.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, а также полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании по преступлению о тайном хищении имущества; оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела по обвинению в незаконном приобретении, хранении, ношении и сбыте боеприпасов и незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения, при даче показаний в отношении подсудимого либо об оговоре с их стороны по делу не установлено. Отдельные неточности в показаниях свидетелей, выявленные в судебном заседании устранены в ходе судебного разбирательства и объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия ими обстоятельств, о которых они дали показания.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Транспортное средство <данные изъяты>, из пассажирского модуля которого подсудимым было совершено хищение солярки, принадлежащей Потерпевший №1, не находилось в отведенном для его хранения месте, а стояло на улице. Само транспортное средство <данные изъяты> является не хранилищами материальных ценностей, а средством передвижения, в связи с чем оснований для квалификации действий ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ у суда не имеется, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 в нарушение Федерального закона РФ от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которым на законодательном уровне определен порядок хранения боеприпасов незаконно присвоил и оставил в своем распоряжении найденные им в середине апреля 2020 года на участке местности, имеющем географические координаты местности: 62.106667 с.ш. и 77.521111 в.д. расположенной вблизи <адрес>, патроны калибра 5.6 мм в количестве 10 единиц, перепрятал их в том же месте, тем самым обеспечив их сохранность на длительное время, носил их при себе ДД.ММ.ГГГГ в кармане брюк, передвигаясь по улице, умышленно, незаконно пытался сбыть их Свидетель №5, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение и сбыт боеприпасов.

Также действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство каннабис (марихуана), тетрагидроканнабинол массой 17,15 г (в пересчете на высушенное состояние массой 15,44), согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г., относится к значительному размеру.

К показаниям ФИО1 о том, что преступления, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств в значительном размере, и незаконным приобретением, хранением, ношением и сбытом боеприпасов он не совершал, преступления были инсценированы сотрудниками полиции, а он взял их на себя, получив за это денежные средства, суд относится критически, расценивает их как незапрещенную форму защиты, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Его показания в полном объеме опровергаются доказательствами, исследованными во время судебного следствия.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства виновности по уголовному делу показания ФИО1 на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, так как при допросах ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, его допросы проводились с участием защитников, при проведении допросов ФИО1 не заявлял о том, что преступления не совершал, а давал при этом последовательные признательные показания.

Кроме того, постановлением следователя СО по Нижневартовскому району СУ СК Российской Федерации по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению адвоката Оболенской Г.В. о фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 6 л.д. 118-119).

Показания свидетеля защиты Свидетель №14 данные в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему привезли его давнего друга ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и тот сказал ему, «что его все равно посадят», так как оперуполномоченные на него повесили еще два дела, в том числе наркотики – пакет анаши и 10 патронов, и за это обещали деньги, не могут свидетельствовать о непричастности ФИО1 к совершенным им преступления, поскольку Свидетель №14 это стало известно от самого ФИО1, который об этом никому ранее, в том числе защитникам или следователям не сообщал.

Исследованные в судебном заседании распечатки телефонных соединений (т. 6 л.д. 102-115), запрошенные судом по ходатайству стороны защиты не подтвердили доводы ФИО1 о том, что он не находился ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на набережной <адрес>.

То обстоятельство, что подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении от алкоголизма (т. 5 л.д. 245), не может указывать на непричастность ФИО1 к совершению вменяемых ему преступлений, и не указывает на то, что в тот период он не мог понимать значение своих действий, что следует из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими как в настоящее время, так и в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что во время проведения следственных действий, подписания протоколов следственных действий ФИО1 находился под воздействием лекарственных препаратов, ничем не подтверждены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, проходить курс лечения в наркологическом отделении ФИО14 прекратил ДД.ММ.ГГГГ.

Также несостоятельны доводы защиты о том, что ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Радужному Свидетель №13 и ФИО8 не согласовали маршрут передвижения по городу во время нахождения на службе, поскольку находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения мероприятий по выявлению административных правонарушений и преступлений, а также проведения профилактических мероприятий в отношении подучетного контингента, вышеуказанные сотрудники полиции могли свободно перемещаться по городу, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 12, п.6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", согласно которым на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право патрулировать населенные пункты и общественные места и использовать другие формы охраны общественного порядка.

Сведения о проведении патрулирования города Радужный ДД.ММ.ГГГГ ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Радужному ФИО15 и ФИО8 подробно изложены в рапортах сотрудников полиции на имя начальника ОМВД России по г. Радужному и были исследованы во время судебного следствия.

Какой-либо взаимосвязи между назначением ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Радужному ФИО8 на должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Радужного, и его переходом в отдел по незаконному обороту наркотических средств судом не установлено.

Назначая наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой и средней тяжести, умышленный характер, общественную опасность и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства в г. Радужный характеризуется участковым уполномоченным отрицательно (т.2 л.д. 203), по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 231), ранее состоял на учете в БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» у врача нарколога (т. 2 л.д. 225), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 222), привлекался к административной ответственности (т.2. л.д. 195-196), на учете в БУ ХМАО-Югры «Радужнинский ЦЗН» не состоял (т.4 л.д. 242).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ суд признает в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 228 судом не установлено.

Совершение ФИО1 преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда он имел судимость по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не соглашается с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное частью 1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении (т.1 л.д. 197), поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ФИО1 опьянения в момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ; его показаний о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, не подтвержденных совокупностью других доказательств, не достаточно для признания данного факта в качестве отягчающего наказание обстоятельства; при этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого основания обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, положений ч.2 ст. 68 УК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному им.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что в настоящее время ФИО1, будучи официально не трудоустроенным, работает, имеет доход около 30 000 руб. в месяц, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ по ч.1 ст. 222 УК РФ, ст.64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 222 УК РФ, полагая, что он может быть исправлен при назначении ему основного наказания.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч.2 ст. 69 УК РФ.

После истечения срока содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязательств: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.74 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина