Приговор № 1-164/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-164/2019Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) - Уголовное Дело № 1-164/19 Именем Российской Федерации 28 мая 2019 года город Елабуга Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Муллахметова З.М. с участием государственного обвинителя Хайровой М.С., подсудимого ФИО1, защитника Гурьева А.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Малышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> , не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи повергнутым административному наказанию. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 03 апреля 2019 года примерно в 19 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> , действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль автомобиля «ВАЗ-217230» государственный регистрационный знак <данные изъяты> , запустил двигатель, включил передачу и начал движение, в тот же день примерно в 19 часов 15 минут, возле подъезда *** <адрес> Республики Татарстан, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району. Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных статьей 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ не имеется. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признал свою вину в совершённом преступлении, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 8-12); протоколом выемки (л.д. 27-28); протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 29-39); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей (л.д. 56-60). Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, дают суду основания считать вину подсудимого ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение установленной. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, ибо он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 вину признавшего, положительно характеризующегося по месту жительства и прежнему месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ ФИО1 необходимо назначить основное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Вещественные доказательства подлежат частично передаче по принадлежности, частично хранению в деле. Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> – передать по принадлежности; <данные изъяты> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан. Судья: подпись. Суд:Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Муллахметов З.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-164/2019 Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-164/2019 Постановление от 23 июня 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-164/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-164/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |