Приговор № 1-70/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017Дело № 1-70/17 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И. 22 мая 2017 года г. Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф. при секретаре судебного заседания : Моисеевой Н.С. с участием государственного обвинителя : Мукаева Д.А. потерпевшей : Потерпевший №1 подсудимого : ФИО1 защитника : Молостова А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «г» ст. 158 УК РФ. ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: В 20-х числах января 2017 года в вечернее время( точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящей Потерпевший №1 и из одежды(бюстгальтера), находящегося на Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Молостовым А.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Потерпевшая Потерпевший №1, защитник Молостов А.А. и государственный обвинитель Мукаев Д.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76.2 УПК РФ не имеется. Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находящейся при потерпевшем. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи. При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим; вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; потерпевшая не настаивает на строгом наказании. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и подлежат к нему применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как оно никак не повлияло на совершение данного преступления. Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. С учетом того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде обязательных работ. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и определить наказание в виде 180(сто восемьдесят) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Снять арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно резиновую лодку «Омега-2». Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб Судья : И.Ф. Шестаков Суд:Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шестаков И.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 11 августа 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Постановление от 31 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |