Апелляционное постановление № 22-1436/2017 от 28 апреля 2017 г. по делу № 22-1436/2017

Судья 1-й инстанции – Антоневич М.Ф. № 22-1436/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при секретаре Черкашиной Д.С., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденного Выборова Ю.А. путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Блиндар М.В.,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Выборова Ю.А. на постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 07 февраля 2017 года,

которым удовлетворено представление администрации учреждения ФКУ КП-Номер изъят <адрес изъят> об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Выборова Ю.А. , родившегося Дата изъята в <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором (данные изъяты) городского суда <адрес изъят> от Дата изъята Выборов Ю.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением (данные изъяты) городского суда <адрес изъят> от Дата изъята вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 изменен, последний переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Наказание отбывает с Дата изъята , конец срока отбывания наказания Дата изъята .

Администрация ФКУ КП-Номер изъят <адрес изъят> обратилась в суд с представлением о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, указывая при этом в представлении и характеристике, что осужденный характеризуется с отрицательной стороны, за весь период отбывания наказания поощрялся один раз, шестнадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 07 февраля 2017 года представление администрации исправительного учреждения удовлетворено, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. В обоснование указывает, что он не согласен с мнением администрации о том, что Дата изъята допустил нарушение, поскольку он полностью отработал рабочий день и покинул работу в (данные изъяты) часов, а нарушение вменили ему в связи с тем, что он отказался остаться работать после окончания рабочего дня. Он не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, в связи с чем полагает, что нарушение от Дата изъята , также является незаконным. Считает, что Дата изъята он был водворен в штрафной изолятор незаконно, кроме того, указывает, что он был избит сотрудниками, которые требовали у него телефон. Поскольку в штрафном изоляторе нечеловеческие условия и температура достигает минуса градусов, то в дальнейшем он был отправлен в поликлинику <адрес изъят>, поэтому не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции. Указывает, что те нарушения на которые ссылается администрация исправительного учреждения им были обжалованы, однако администрация исправительного учреждения не дала им ходу. О том что им были допущены нарушения писал под давлением со стороны сотрудников администрации, хотя в действительности нарушений не имелось.

Возражая на доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 прокурор <адрес изъят> В. , начальник ФКУ КП-Номер изъят <адрес изъят> Ш. , просят оставить ее без удовлетворения, постановление суда без изменения, приводят свои доводы о законности и обоснованности постановления.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Блиндар М.В. апелляционные жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Калинина Л.В. высказалась о необходимости отмены постановления в связи с имеющимися нарушениями уголовно-процессуального закона.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора и начальника исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 47, п. 20 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании по вопросам, связанным с исполнением приговора, суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи (данные изъяты) районного суда <адрес изъят> от Дата изъята судебное заседание по рассмотрению представления администрации учреждения ФКУ КП-Номер изъят <адрес изъят> об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 назначено на Дата изъята , о чем в этот же день в адрес начальника ФКУ КП-Номер изъят <адрес изъят> направлено извещение для осужденного (л.д. Номер изъят, Номер изъят).

Согласно расписке от Дата изъята , поступившей в суд Дата изъята (л.д. Номер изъят), ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении представления, заявил, что желает присутствовать в судебном заседании.

Согласно заявлению от Дата изъята ФИО1 просил рассмотреть представление администрации учреждения ФКУ КП-Номер изъят <адрес изъят> в его отсутствие (л. д. Номер изъят).

По смыслу закона, осужденный, изъявивший желание участвовать в судебном заседании по вопросам, связанным с исполнением приговора, не может быть лишен такой возможности, суд вправе лишь определить форму такого участия - лично или путем использования видеоконференц-связи.

Между тем, при наличии противоречивых заявлений осужденного ФИО1 о желании и об отказе участвовать в судебном заседании, суд не принял мер к выяснению причин отказа, не обеспечил его участие в суде первой инстанции.

Таким образом, допущенное нарушение требований УПК РФ, ограничило возможность осужденного осуществить предоставленные ему законом права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, чем было нарушено его право на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое судебное решение и направить материал на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо выполнить требования уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с тем, что постановление отменяется ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним, касающиеся существа принятого решения обсуждению не подлежат и должны быть проверены при новом рассмотрении представления администрации исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 07 февраля 2017 года об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 - отменить.

Материалы судебно-контрольного производства направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1 - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ю. Осипов