Приговор № 1-22/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Клестер Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – зам прокурора Ельцовского района Меденцева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской палаты Алтайского края Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 10.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ельцовского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировом судьей судебного участка Ельцовского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 36 минут, у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем ВАЗ-111130, <данные изъяты>, двигаясь на нем по <адрес> в <адрес>, тем самым подвергая опасности других участников дорожного движения, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем на проезжей части <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Целинный». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,221 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном постановлении, возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не выразил.

Государственный обвинитель Меденцев И.В., защитник Сотникова И.А. в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, подано им совместно с защитником, удовлетворено дознавателем, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, указанными в обвинительном постановлении, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, совершенное ФИО1, является оконченным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве явки с повинной признательное объяснение подсудимого об обстоятельствах и мотивах совершения им преступления (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, так как подсудимый в период дознания правдиво и полно описал обстоятельства совершенного преступления, что отражено в его признательных показаниях.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, <данные изъяты>

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, которые можно признать исключительными, либо существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

С учетом личности, возраста подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления при наличии судимости за аналогичное преступление, конкретных обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает. необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу: ДВД–диск с записью видеорегистратора, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ-111130, <данные изъяты> хранящийся на штрафной стоянке <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, суд полагает необходимым возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату Сотниковой И.А. за оказанную юридическую помощь в период дознания и в судебном заседании, исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни..

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД–диск с записью видеорегистратора, хранить при уголовном деле, автомобиль автомобиль ВАЗ-111130, <данные изъяты> хранящийся на штрафной стоянке <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу осужденного ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья С.А. Дмитриевский