Приговор № 1-381/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-381/2019

Дело № 1-381/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 02.09.2019

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1, находясь по адресу: ...., желая отомстить ФИО4 за то, что последний с автомобиля, принадлежащего ее семье снял аккумулятор, чтобы предотвратить управление транспортным средством в нетрезвом виде ФИО5, решила сообщить в правоохранительные органы городского округа – город Камышин Волгоградской области заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, а именно: о краже денежных средств в сумме 10000 рублей из домовладения, расположенного по адресу: ...., то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения деятельности государственных правоохранительных органов, понимая, что сообщит в МО МВД РФ «Камышинский» заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении и желая их сообщить, ФИО6, в те же сутки вернулась домой по адресу: ...., куда с целью проведения процессуальной проверки по указанному сообщению, по месту жительства ФИО1 оперативным дежурным Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» незамедлительно был направлен старший следователь следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» старший лейтенант юстиции ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1, находясь по месту жительства, по указанному выше адресу, действуя согласно заранее задуманного преступного умысла, собственноручно написала заявление на имя начальника МО МВД России «Камышинский» подполковника полиции ФИО8, указав в заявлении заведомо ложные сведения о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в домовладение, расположенное по адресу: .... где из вещевого шкафа похитило принадлежащие ей 10 тысяч рублей чем причинило ей значительный ущерб.

Затем, будучи предупрежденной старшим следователем СО МО МВД России «Камышинский» ФИО7 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, положение которой ей были разъяснены и понятны, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, подписала свое заявление и дала заведомо ложное объяснение старшему следователю ФИО7, изложив в том вымышленные обстоятельства совершения в отношении нее преступления.

В последующем написанное ФИО1 заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Камышинский» (том № .... под № ....). Однако, в ходе проведения процессуальной проверки факт преступления, заявленного ФИО1, не подтвердился.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат ФИО11 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО9 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, поддержанное её защитником и учитывая, что от государственного обвинителя возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимой ФИО1 с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Признавая подсудимую виновной, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, при определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что она совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, исходя из положений, предусмотренных ст. 60 ч.ч.1,3 и ст.43 УК РФ, её имущественного положения, в виде штрафа в доход государства, поскольку именно данный вид наказания будет, при таких обстоятельствах, в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни её семьи.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к ней по инкриминируемому ей преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вещественные доказательства по делу:

- заявление ФИО1 о преступлении КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), - находящееся в материалах дела, суд находит необходимым хранить в материалах уголовного дела;

- книгу учета сообщений о преступлениях № .... (л.д.72), - переданную на хранение в архив МО МВД России «Камышинский», суд находит необходимым оставить по принадлежности МО МВД России «Камышинский».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- заявление ФИО1 о преступлении КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), - хранить в материалах уголовного дела;

- книгу учета сообщений о преступлениях № .... (л.д.72), - переданную на хранение в архив МО МВД России «Камышинский», - оставить по принадлежности МО МВД России «Камышинский».

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»).

ИНН <***>, КПП 343601001, ОКТМО:18618000, 18715000,

Наименование Банка: Отделение Волгоград г. Волгоград

БИК: 041806001, лицевой счет: <***>, расчетный счет: <***>, Назначение платежа: код дохода 18811621010016000140

УИН (уникальный идентификатор начисления): № .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рагузин