Апелляционное определение № 33-37583/2025 33-3850/2026 от 27 января 2026 г.

Судья – Азовцева Т.В. № 33-3850/2026 (33-37583/2025)

(2-357/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С. Ю.

судей Абловацкой Е.С., ФИО1

при помощнике судьи Данилине Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, о включении периодов в страховой стаж, об обязании назначить страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, о включении периодов в страховой стаж, об обязании назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указал, что решением пенсионного органа от .......... ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости с ........... Причиной отказа явилось отсутствие требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Пенсионным органом не включены следующие периоды работы истца: с .......... по .......... (.................) - служба в Армии; с .......... по .......... .................) - работа в качестве рабочего, мастера в Очамчирском МОС Цагера, так как ответчик считает, что факт принадлежности военного билета от .......... и трудовой книжки от .......... истцу и достоверность сведений, указанных в них документально не подтверждены. В связи с нарушением законных прав, истец обратился в суд с настоящим иском. Просит суд признать незаконным решение пенсионного органа, обязать ответчика включить в страховой стаж работы истца для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ не включенные периоды работы, назначить страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ с даты возникновения права, т.е. с ...........

Обжалуемым решением суда частично удовлетворены исковые требования ФИО2

Суд постановил: обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю зачесть ФИО2, в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от .......... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды с .......... по .......... - служба в армии, и с .......... по .......... - работа в качестве рабочего, мастера в Очамчирском МОС Цагера.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю назначить ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от .......... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ...........

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю обратился в суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норма материального и процессуального права. Ссылаются на то, что включение судом периоды работы ФИО2 с .......... по .......... в страховой стаж и назначение досрочной страховой пенсии по старости необоснованно, так как факт работы в данный период не подтвержден документально, что дает основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Представитель ОСФР по Краснодарскому краю направил в Краснодарский краевой суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель ФИО2 – ФИО3 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от .......... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии со статьей 35 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с .......... ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. С .......... страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Следовательно, страховая пенсия по старости в 2024 году назначается лицам, право у которых на указанную пенсию возникло в 2020 году, при наличии не менее 11 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее - 18,6.

Решением пенсионного органа от .......... ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа - 11 лет и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента - ................

Отказ в назначении пенсии обусловлен несоответствием данных, указанных в трудовой книжке и военном билете паспортным данным, а именно в поименованных документах указаны полные данные истца в части фамилии, имени и отчества (...........1), а в паспорте гражданина РФ указаны только фамилия и имя без указания отчества (...........1). Также ответчик в обоснование отказа в назначении пенсии указал, что согласно сведениям, представленным ФГУП «Гознак» Минфина России, бланк трудовой книжки серии 3T-I ........, изготовлен в 1987 году, однако дата заполнения, указанная на титульном листе и первая запись о трудовом стаже датируются 1980 годом.

В обоснование отказа во включении спорных периодов ...........1 пенсионный орган указал, что военный билет НЗ ........ от .......... и трудовая книжка ........ ........ от .......... выданы на имя ...........2, в то время как паспорт гражданина РФ выдан на имя ...........1 (без указания отчества).

Служба в армии в СССР ...........1 подтверждена военным билетом — основным документом, удостоверяющим прохождение военной службы.

Военный билет серии НЗ ........, выданный ............ военным комиссариатом Абхазской АССР .........., и трудовая книжка ........ от .......... выданы на имя «...........1 .......... года рождения». Указанные данные идентичны данным, указанным в паспорте истца, за исключением отчества, так как в паспорте отчество не указано.

Согласно свидетельству о рождении истца, в качестве отца истца указан «...........12 Николай», а дата рождения (..........) и фамилия, имя ...........1) истца идентичны данным указанным в военном билете и трудовой книжке. В пункте 10 учетно-послужной карточки к военному билету указан состав семьи военнослужащего, где также в качестве отца истца указан «...........12 Николай». В паспорте гражданина СССР серии П-ДТ ........, выданном на имя ...........3, в разделе «воинская обязанность» имеется штамп о воинской обязанности «военнообязанный» с указанием даты «..........», что подтверждает факт службы в армии истца и соответствует дате его увольнения из армии.

Согласно паспорта гражданина СССР в отношении истца ...........1, усматривается, что отчество истца указано как «...........5».

Суд правомерно указал, что при оформлении документов, включая паспорт, учитывались национальные особенности образования отчеств, в связи с чем отчество «...........5» может соответствовать русифицированному варианту отчества «...........4».

В свидетельствах о рождении детей истец указан как «...........1». О них же имелась запись в паспорте СССР истца.

Свидетельство о рождении истца - это основной документ для подтверждения связи с паспортом и другими документами, в том числе трудовой книжкой. Причиной отсутствия отчества в паспорте может быть как национальные особенности, так и личный выбор.

Сопоставив доказательства в хронологической последовательности, судом сделан обоснованный вывод о том, что ...........1, .......... года рождения и ...........1, .......... года рождения это одно и тоже лицо, в связи с чем правомерно включил спорные периоды в страховой стаж истца.

В соответствие с пунктом 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от .......... N 162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Довод жалобы о том, что оформление трудовой книжки произведено с нарушением установленного пунктом 2.2 Инструкции N 162 срока (бланк трудовой книжки серии изготовлен в 1987 году, а дата заполнения датируется 1980 годом), при этом ссылается на сведения, представленные ФГУП «Гознак» Минфина России – не обоснован не дает оснований для признания трудовой книжки истца недействительной.

Суд правомерно указал, что неправильно указанная дата заполнения трудовой книжки истца (..........), не является виной истца (работника). В случае, если работодатель по какой-то причине не оформил своевременно трудовую книжку работнику, это не освобождает его от необходимости ее оформления в дальнейшем. Поскольку истец работал в Очамчирском МОС Цагера (молочно-овощной совхоз) с .......... по .........., то работодатель имел возможность оформления трудовой книжки в любое время в пределах указанных дат.

На период 1973 года образцы трудовой книжки и вкладыша к ней были утверждены Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от .......... N 656 и были введены в действие с 1975 года.

Трудовая книжка ...........1 соответствует установленному образцу, не признана недействительной.

Сведения, содержащиеся в трудовой книжке ...........1, внесены строго в соответствии с Инструкцией ......... В трудовой книжке соблюдена хронологическая последовательность записей, имеются ссылки на соответствующие приказы, подписи должностных лиц и печать организации.

Трудовая книжка ...........1 не признана недействительной, соответствует установленной форме. Записи в ней оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения, внесены в установленном порядке, содержат все необходимые реквизиты. Несоответствие даты изготовления бланка дате ее заполнения не является основанием для отказа в признании страхового стажа, если записи внесены надлежащим образом и содержат необходимые реквизиты. Расхождение таких дат не влияет на достоверность содержащихся в трудовой книжке сведений. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Кроме того, записи в трудовой книжке истца находят свое подтверждение в записях учетно-послужной карточки к военному билету ФИО2

Судебная коллегия приходит к выводу, что трудовая книжка оформлена в соответствии с законодательством, является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, следовательно, нет оснований не доверять достоверности данных записей и не засчитывать в страховой стаж спорные период работы истца.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от .......... ........ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно статье 3 Федерального закона от .......... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от .......... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона от .......... № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Для определения права на страховую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с РФ (Азербайджан, Абхазия), учитывается страховой стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до .........., независимо от уплаты страховых взносов, а после указанной даты - при условии уплаты страховых взносов.

Суд правомерно указал, что доказательств уплаты страховых взносов за период работы после .......... ФИО2 не представлено, в связи с чем работа в качестве рабочего, мастера в Очамчирском МОС Цагера подлежит включению в стаж работы только с .......... по .........., а период с .......... по .......... не подлежит включению в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Для назначения страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от .......... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», необходимо наличие требуемого страхового стажа.

По состоянию на дату обращения ФИО2 в пенсионный орган, то есть на .........., заявителем выработан стаж работы, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от .......... №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, то есть с .......... с учетом частичного засчитанного спорного периода работы.

В связи с вышеизложенным, суд правомерно включил в страховой стаж ФИО2 периоды работы с .......... по .......... - служба в армии, и с .......... по .......... - работа в качестве рабочего, мастера в Очамчирском МОС Цагера, и обязал назначить страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от .......... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ...........

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно применил нормы Федерального закона №400-ФЗ от .......... «О страховых пенсиях», положения Правил подсчета страхового стажа, нормы трудового законодательства и пришел к обоснованному выводу о включении спорного периода в страховой стаж ФИО2, руководствуясь защитой конституционного права на социальное обеспечение, недопустимость отказа в установлении стажа по формальным основаниям, учел все имеющиеся доказательства в их совокупности.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод жалобы о том, что запись в трудовой книжке внесена с нарушениями требований инструкции о порядке ведения трудовых книжек, что дает основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований – несостоятелен.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Трудовая книжка истца не признана не действительной по каким-либо основаниям, исправлений, подчисток или описок в ней не содержится, хронологический порядок записей в ней также соблюден. По записям в данной трудовой книжке остальные периоды работы зачтены ответчиком в страховой стаж, что также подтверждает, что оснований не доверять записям в трудовой книжке у ответчика не имеется.

Обязанность правильного оформления документов, подтверждающих работу гражданина в тех или иных профессиях, должностях и учреждениях лежит на работодателе. Неправильное заверение записи о периоде работы, отсутствие архивных сведений по данной организации, само по себе не является основанием для отказа во включении данного периода в страховой стаж истца и не может повлечь недействительность этих записей.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Гончарова С.Ю.

Судьи Абловацкая Е.С.

ФИО1