Приговор № 1-372/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-372/2019

№ 76RS0016-01-2019-004265-27

Дело № 1-372/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля Кузьмина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чистяковой В.П., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославль, предоставившей ордер №004498 от 07 ноября 2019г,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль 12 ноября 2019г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он в период времени с неустановленной в ходе дознания точной даты и времени до 16:48 часов 02 октября 2019г, находясь в лесном массиве п. Михайловское Ярославского района Ярославской области, точное место в ходе дознания не установлено, имея умысел на хранение с целью личного пользования, то есть без цели сбыта, обнаружил на земле и незаконно присвоил пятнадцать боеприпасов (патронов) калибра 7,62*39 мм; девятнадцать боеприпасов (патронов) калибра 7,62*54 мм и двенадцать боеприпасов (патронов) калибра 5,6 мм, которые перевез в частный дом по месту жительства по адресу: <адрес>, где продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов умышленно незаконно, осознавая возможную опасность хранения боеприпасов, хранил в ящике комода, установленного в комнате дома по указанному адресу, до момента их изъятия сотрудниками полиции в период времени с 16:48 часов до 17:59 часов 02 октября 2019г.

Согласно заключению эксперта № 51-210 от 02 октября 2019г 19 (девятнадцать) штук объектов, внешне схожих с патронами, являются патронами - боеприпасами калибра 7,62x54 к военному нарезному огнестрельному оружию (винтовке ФИО2). Патроны изготовлены заводским способом. Следов демонтажа и переснаряжения данных объектов не выявлено. Данные патроны к стрельбе пригодны. 15 (пятнадцать) штук объектов, внешне схожих с патронами, являются боеприпасами калибра 7,62x39 к военному нарезному огнестрельному оружию. Патроны изготовлены заводским способом. Следов демонтажа и переснаряжения данных объектов не выявлено. Данные патроны пригодны к производству выстрела. 12 (двенадцать) штук объектов, внешне схожих с патронами, являются боеприпасами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия (винтовка ТОЗ-8, карабин ТОЗ-11, карабин ТОЗ-16 и т.д.). Патроны изготовлены заводским способом. Следов демонтажа и переснаряжения данных объектов не выявлено. Данные патроны пригодны к производству выстрелов.

Дознание по данному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, дознавателем была соблюдена.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ссылкой на статью 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по части 1 статьи 222 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке по итогам проведения дознания в сокращенной форме.

Суд, выслушав стороны, находит, что данное дело по итогам проведения дознания в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства подсудимого подлежит рассмотрению в особом порядке, при этом суд учитывает и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении упрощенной процедуры дознания и судопроизводства в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя не имелось и не имеется возражений против проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке. Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; ранее не судимого; удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д.68, 91); положительно характеризуемого настоятелем храма Святой Троицы и настоятелем Свято-Тихоновского храма; на учете в ЯОКПБ и ЯОКНБ не состоящего (т.1 л.д. 66, 67), состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д. 63).

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его материальное и социальное положение.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Все вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, с учетом применения правил части 1 статьи 53 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, 73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил статьи 76.2 УК РФ, то есть освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на Шесть месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципальных образований: городской округ город Ярославль; городской округ город Переславль-Залесский; городской округ город Рыбинск; Большесельский муниципальный район; Борисоглебский муниципальный район; Брейтовский муниципальный район; Гаврилов-Ямский муниципальный район; Даниловский муниципальный район; Любимский муниципальный район; Мышкинский муниципальный район; Некоузский муниципальный район; Некрасовский муниципальный район; Первомайский муниципальный район; Пошехонский муниципальный район; Ростовский муниципальный район; Рыбинский муниципальный район; Тутаевский муниципальный район; Угличский муниципальный район и Ярославский муниципальный район, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 46 гильз, сданные в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко